Ухвала суду № 37249176, 17.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

17 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/581/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача: Ямпольського Г.В.,

представника відповідача: Головіної О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022201 від 16.01.2014, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022201 від 16.01.2014.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням від 23.01.2014 по справі №821/46/14, мотивуючи тим, що факти, встановлені в зазначеній справі, можуть мати істотне значення для результатів розгляду даної справи.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням від 23.01.2014 по справі №812/46/14.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022201 від 16.01.2014, прийнятого на підставі акту перевірки від 24.12.2013 №266/22-01/21756498, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 101231,25 грн., з яких за основним платежем - 80985,00 грн., за штрафними санкціями - 20246,25 грн. (а. с. 44).

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачем було оскаржено наказ ДПІ у Артемівському арйоні м. Луганська №362 від 16.12.2013, на підставі якого було проведено документальну позапланову невиїзну первірку ТОВ «Вагер» та винесено податкове повідомлення-рішення №0000022201 від 16.01.2014.

Постановою Луганського окружного адміністативного суду від 23.01.2014 по справі №812/46/14 позовні вимоги ТОВ «Вагер» задоволені в повному обсязі; рішенням суду визнано протиправним та скасовано наказ №362 від 16.12.2013, визнано протипарвними дії ДПІ в Артемівському районі м. Луганська щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вагер». 11.02.2014 на зазначене рішення ДПІ у Артемівському районі м. Луганська була подана апеляційна скарга. До теперішнього часу рішення по зазначеній справі не набрало законної сили.

Обставини, викладені в рішенні суду від 23.01.2014 по справі №812/46/14 та зазначений судовий спір стосуються однієї і тієї ж події, а саме встановлення правомірності прийняття наказу №362 від 16.12.2103 щодо проведення перевірки ТОВ «Вагер», дій податкового органу з проведення перевірки ТОВ «Вагер» та винесення на підставі проведеної перевірки оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000022201 від 16.01.2014.

За таких обаствин суд вважає, що рішення суду від 23.01.2014 по справі №812/46/14 може вплинути на винесення рішення по справі №812/581/14, а тому розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022201 від 16.01.2014, необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду від 23.01.2014 по адміністративній справі №812/46/14.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №812/581/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022201 від 16.01.2014, до набрання законної сили рішенням суду від 23.01.2014 по справі №812/46/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними дій та скасування наказу №362 від 16.12.2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва