Ухвала суду № 37249074, 20.02.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.02.2014 року Справа № 912/336/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2014 року у справі

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі

Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області,

м. Кіровоград

до відповідача-1: Білоцерківського національного аграрного університету,

Київська область, м. Біла Церква

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро",

Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вишняківка

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2014 року у справі № 912/336/13-г (суддя Шевчук О.Б.) позовні вимоги Заступника прокурора Кіровоградської області задоволено - визнано недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки від 20.03.2009р., укладений між Білоцерківським національним аграрним університетом та товариством з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро", зі змінами та доповненнями. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" повернути Білоцерківському національному аграрному університету земельні ділянки, що розташовані на території Андріївської сільської ради загальною площею 2934,6 га вартістю 60056589,00 грн. та перебувають у постійному користуванні останнього, шляхом складання акту приймання-передачі та звільнення земельної ділянки.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення, прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно платіжного доручення № 468 від 06.02.2014 року, за подання апеляційної скарги

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" сплатило судовий збір у сумі 609 грн., тобто як за оскарження однієї вимоги немайнового характеру за ставкою судового збору на дату подання апеляційної скарги.

Разом з тим, за змістом прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області у повному обсязі. Зазначеним рішенням місцевого суду вирішено спір за вимогами про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20.03.2009р., укладений між Білоцерківським національним аграрним університетом та товариством з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро", зі змінами та доповненнями та зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" повернути Білоцерківському національному аграрному університету земельні ділянки.

Отже, судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути розрахований виходячи з двох позовних вимог, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2014 року у справі № 912/336/13-г повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками всього на 13-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 468 від 06.02.2014р. про сплату судового збору у сумі 609 грн. та 2 конверти.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко