Ухвала суду № 37248923, 17.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 913/1362/13

Провадження № 16н/913/3237/13

За позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання рішення недійсним

Судова колегія у складі: головуючий - Шеліхіна Р.М., суддя Яресько Б.В., суддя ЯкушенкоР.Є.

секретар судового засідання Липова К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Сімейко А.І., заступник начальника юридичного відділу, довіреність від 15.01.2013 № 06-05-12/69;

від відповідача - Задорожна О.Л., головний спеціаліст I відділу досліджень і розслідувань, довіреність від 08.01.2014 № 03,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивач, ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", звернувся з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/48 від 28.03.2013 по справі № 29, порушеної за заявою фізичної особи-підприємця Маслова Владислава Олександровича стосовно неправомірних дій з боку Державного підприємства «Сєвєродонецької ТЕЦ» в частині недотримання останнім типової форми договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Вказаним рішенням адміністративна колегія Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнала, що ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" займає домінуюче (монопольне) становище на ринку надання послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання в межах власних теплових мереж у місті Сєвєродонецьку, з часткою 100% та на ринку транспортування теплової енергії у територіальних межах міста Сєвєродонецька у межах власних теплових мереж із часткою 100%, а також визнано дії ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" по внесенню у договір на постачання теплової енергії у гарячій воді умов, не передбачених чинним законодавством та звуженню прав та обов'язків сторін у договорі по відношенню до типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, які кваліфікуються за п.2 ст.50 та п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які не було б можливо встановити за умов існування значної конкуренції на ринку надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Цим же рішенням на ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" накладено штраф за вказане порушення у розмірі 68000 грн.

Вважаючи рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/48 від 28.03.2013 по справі № 29 незаконним, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду Луганської області. У позовній заяві позивач вказав, що адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вже було притягнено до відповідальності ДП "Сєвєродонецьку ТЕЦ" з тих же підстав рішенням від 21.06.2012 у справі №891 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, порушеної на підставі звернення фізичної особи-підприємця Березовського Олександра Ростиславовича.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.06.2013 у справі № 913/1362/13 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі № 913/1362/13 рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 у справі № 913/1362/13 рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Згідно ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справу за автоматичним перерозподілом передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.12.2013 справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.12.2013 з витребуванням доказів від сторін. У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі розгляд справи було відкладено на 13.01.2014.

У судовому засіданні 13.01.2014 у порядку ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 30.01.2014.

За клопотанням позивача у судовому засіданні 30.01.2014 строк розгляду справи було продовжено на 15 днів, починаючи з 04.02.2014, до 18.02.2014 включно, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 13.02.2014.

У судовому засіданні 13.02.2014 у порядку ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 17.02.2014.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 17.02.2014, яким призначена колегія у складі суддів: Шеліхіна Р.М. - головуючий у колегії, Яресько Б.В., Якушенко Р.Є., розгляд справи розпочато заново та, відповідно, відлік процесуального строку вирішення спору у справі починається з дня призначення колегії.

На адресу господарського суду Луганської області позивач надіслав письмові пояснення від 07.02.2014 №06-05/1-21. Позивач повідомив, що господарським судом Луганської області було порушено провадження у справі №913/2699/13 за позовом ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" до фізичної особи-підприємця Маслова Владислава Олександровича (заявника у справі №29 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, порушеної Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України) про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 22.07.2013 №855. Рішенням від 05.11.2013 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Фізична особа-підприємець Маслов В.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказав, що не є власником приміщення, в якому надаються послуги з теплопостачання ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", а, отже, не є споживачем вказаних послуг. На підставі вказаного позивач вважає, що Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не з'ясувало правові підстави володіння або користування приміщенням, в якому надаються послуги з теплопостачання, а тому неправомірно притягнуло до відповідальності позивача.

Щодо монопольного становища ДП "Сєвєродонецької ТЕЦ" у поясненнях зазначено, що на ринку теплопостачання існують чотири теплопостачальних підприємства: Комунальне підприємство "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", Державне підприємство "Сєвєродонецька ТЕЦ", Приватне підприємство "Віанна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтекс". Позивач також вказує, що відповідач у своєму рішенні у справі №29 не надав належної правової оцінки договорам, передбаченим чинним законодавством, у сфері енергопостачання для категорії споживачів (абонентів), не з'ясував їхньої правової природи.

У судовому засіданні 13.02.2014 представник відповідача надав пояснення у справі від 11.02.2014 №04-24/337. У поясненнях щодо монопольного становища позивача Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, посилаючись на норми Закону України "Про економічну конкуренцію" та норми Методики визначення монопольного становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням КМУ від 05.03.2002 №49, повідомляє наступне. Відповідачем вірно визначено домінуюче становище позивача із часткою 100% на ринку централізованого опалення саме в межах власних теплопостачальних мереж, оскільки в даному випадку вирішальним при визначенні територіальних меж ринку централізованого теплопостачання є показник технологічних зв'язків між виробником і споживачами, а споживачі, які приєднані до теплотранспортуючих мереж позивача, за звичайних умов не мають можливості перейти до іншого постачальника послуг з централізованого опалення. Тому споживачі не залишаються на ринку централізованого теплопостачання, а переходять на інший ринок (газопостачання або електропостачання).

Відповідач також зазначив, що факт відсутності підпису споживача у проекті договору не спростовує факту встановлення суб'єктом господарювання, на якого покладається обов'язок розроблення договору, різних умов до договорів.

Представник відповідача також надав матеріали справи №891 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, порушеної на підставі звернення Березовського О.С. стосовно неправомірних дій з боку ДП "Сєвєродонецької ТЕЦ" у частині недотримання останнім типової форми договору про надання послуг з централізованого опалення, а також матеріали справи №29 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, порушеної за зверненням Маслова В.О. щодо неправомірних дій з боку ДП "Сєвєродонецької ТЕЦ" у частині недотримання останнім типової форми договору про надання послуг з централізованого опалення.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання від 13.02.2014 №04-24/362 про зупинення провадження у справі №913/1362/13, мотивуючи тим, що у Донецькому апеляційному господарському суді розглядається справа №913/2699/13 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до фізичної особи-підприємця Маслова Владислава Олександровича про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 22.07.2013 №855, а обставини, що встановлюються у ході розгляду вказаної справи, мають важливе значення для розгляду справи № 913/1362/13.

Судова колегія вказане клопотання розглянула та залишила без задоволення, оскільки суть спору у справі №913/2699/13 не пов'язана зі справою №913/1362/13.

Розглянувши матеріали справи, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2014, 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.

3. Зобов'язати позивача: надати у разі необхідності додаткові докази у справі;

4. Зобов'язати відповідача: чітко визначити правові підстави та фактичні обставини, що зумовили притягнення позивача до відповідальності постановленням оскаржуваного рішення, мотивувати нормою права викладені обставини.

Головуючий суддя Р.М. Шеліхіна

Суддя Б.В. Яресько

Суддя Р.Є Якушенко