Ухвала суду № 37248876, 20.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/77/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2014 Справа № 908/3761/13

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області вих. № 02-01-93/0115 від 08.02.2014 року про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.12.2013 року до 31.10.2014 року, яка подана у справі № 908/3761/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пологівський Агробуд" (вул. К.Маркса, буд. 523, м. Пологи Запорізької області, 70605)

До Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 56, смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, 71000)

Про стягнення 104 668 грн. 80 коп.

За участю представників:

Від ТОВ „Пологівський Агробуд": Садова Л.А. - дов. № 149 від 12.11.2013р.

Від Куйбишевської селищної ради : Михайленко Д.М. - дов. № 39 від 28.11.2013р.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області (надалі - боржник) вих. № 02-01-93/0115 від 08.02.2014 року. В заяві боржник просить суд відстрочити виконання рішення від 03.12.2013 року про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пологівський Агробуд" (надалі - стягувач) заборгованості в сумі 104 668 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 2 093 грн. 38 коп. до 31.10.2014 року.

В обґрунтування вимог заяви боржник зазначає наступне: 03.12.2013 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/3761/13 про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості у сумі 104 668 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 2 093 грн. 38 коп. Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Боржник вказує, що на даний час існують обставини, за яких боржник не може на даний час виконати і його виконання необхідно відстрочити до 31.10.2014 року. Цими обставинами, на думку боржника, є: по-перше, заборгованість боржника перед стягувачем за виконані роботи по реконструкції будинку по вул. Леніна, 9 в селищі Куйбишеве Запорізької області з використанням енергозберігаючих технологій у сумі 104 668 грн. 80 коп. виникла у 2012 році через невиконання органами держказначейства своїх зобов'язань згідно Договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування, платіжне доручення від 30.10.2012 року № 42 на суму 104 668 грн. 80 коп. в межах коштів, виділених боржнику відповідно субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, їх було непроплачено. По-друге, боржник є бюджетною неприбутковою організацією та фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, так як відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з селищного бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному Бюджетним кодексом. Такі видатки не були передбачені Програмою реформування та розвитку житлово-комунального господарства територіальної громади смт. Куйбишеве у бюджеті селищної ради на 2013 рік, так як згідно п. 11 ст. 51 Бюджетного кодексу України кредиторська заборгованість, яка утворилася на кінець поточного бюджетного періоду у місцевих бюджетах за бюджетними зобов'язаннями, взятими за капітальними трансфертами з державного бюджету місцевим бюджетам, в першу чергу має бути погашена за рахунок коштів державного бюджету. По-третє, на цей час фінансування видатків із селищного бюджету здійснюється по тимчасових кошторисах лише на цілі, які були визначені в рішенні селищної ради від 27.12.2012 року № 3 «Про селищний бюджет на 2013 рік», до прийняття рішення про селищний бюджет на 2014 рік здійснювати капітальні видатки забороняється, тому на даний час видатки здійснюються відповідно до обсягів фінансування заходів, передбачених Програмою реформування та розвитку житлово-комунального господарства територіальної громади смт. Куйбишеве в І кварталі 2014 року і немає можливості сплатити заборгованість, визначену відповідно до рішення суду. По-четверте, у разі виконання зазначеного рішення суду, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, у разі, коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань. На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України. За рахунок надходження від податків і зборів, розрахованих на основі положень Бюджетного та Податкового кодексів України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», та прогнозних показників економічного та соціального розвитку територіальної громади, здійснюється фінансування на утримання органів місцевого самоврядування (виплати на оплату праці апарату селищної ради, плату за енергоносії, оплату комунальних послуг, висвітлення основної діяльності, на утримання трьох дошкільних закладів (виплати по заробітній платі з нарахуваннями, енергоносії, видатки на харчування, медикаменти та інші поточні видатки), на утримання установ культури (заробітна плата з нарахуваннями, енергоносії) інше. А також проводиться фінансування місцевих бюджетних програм - організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом виробничих територій, організація озеленення, вирішення питань водопостачання та водовідведення, управління комунальним майном, соціальний захист окремих категорій населення. Таким чином проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками заблокує та унеможливить здійснення повноважень покладених на органи місцевого самоврядування Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законодавчими актами. По-п'яте, зважаючи на те, що договір між стягувачем та відповідачем був укладений в межах коштів, виділених боржнику на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік», відповідно до порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально - економічного розвитку окремих територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року № 106 із змінами та доповненнями, головним розпорядником субвенції є Мінфін та відповідних розпорядчих документів Куйбишевської райдержадміністрації та Куйбишевської районної ради, враховуючи, що ст. 1 Бюджетного кодексу України відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу визначаються БК України, селищна рада зверталася до Кабінету Міністрів України, Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької обласної ради, до голів фракцій Верховної Ради України з питанням про виділення коштів на ліквідацію заборгованості. На цей час надійшли відповіді Міністерства фінансів України від 12.12.2013 р. № 31-05140-03-3/36220 та Запорізької обласної державної адміністрації від 23.01.2014 р. № 03-10/3291, з яких стає зрозуміло, що питання виділення державних коштів на погашення заборгованості яка виникла за проведенні роботи, які здійснювалися у 2012 році за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально - економічного розвитку окремих територій, залишається не вирішеним, Відповідно до роз'яснень Міністерства фінансів України, на погашення кредиторської заборгованості окрім коштів державного бюджету, також повинні спрямовуватися кошти місцевих бюджетів. Також є ще надія про виділення зазначених коштів із державного бюджету України після внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік». У разі не виділення субвенції з державного бюджету боржник своїм рішенням внесе зміни до селищного бюджету на 2014 рік та виділить власні кошти на погашення заборгованості перед стягувачем за рахунок скорочення видатків по місцевим бюджетним програмам. Вважає, що надання відстрочки виконання рішення суду, при зазначених вище обставинах, буде сприяти нормалізації фінансового стану установи та, в подальшому, (до 31.10.2014 року) виконанню рішення суду в повному обсязі. Просить заяву задовольнити.

Стягувач (ТОВ „Пологівський Агробуд") надав суду письмові пояснення на заяву боржника, де зазначив наступне: 25.06.2012 року боржник, укладаючи договір про закупівлю робіт за державні кошти № 90 із стягувачем, мав узгодити з розпорядниками коштів джерело та порядок надходження коштів на оплату виконаних підрядчиком (стягувачем) робіт. Враховуючи той факт, що виконані стягувачем роботи не були оплачені до кінця 2012 року, боржник зобов'язаний був передбачити у кошторисі на 2013 рік в розділі «Капітальні видатки» суму, яка не була сплачена у 2012 році, та винести питання щодо необхідності включення цієї суми до видатків місцевого бюджету на 2013 рік. Однак, як очевидно із наданих боржником копій документів, до моменту звернення стягувача із позовом до суду про стягнення боргу та ухвалення господарським судом Запорізької області рішення у справі, боржник не належним чином ставився до виконання зобов'язань за договором, вживав не всіх заходів, необхідних для виконання ним зобов'язання, як це вимагають приписи п. 2 ст. 193 ГК України. Всі листи, звернення були направлені боржником до фінансуючих органів вже після порушення справи в суді та ухвалення рішення, а це - через рік після виникнення заборгованості. Також, стягував зазначає, що відсутність розрахунків за виконані роботи вкрай негативно вплинула на фінансове становище стягувача та привела до того, що станом на 01.02.2014 року дебіторська заборгованість підприємства за виконані ремонтно-будівельні роботи зросла до 1 196 543 грн. 60 коп., зокрема боржник заборгував 468 788 грн. 40 коп. (відповідно до рішення суду у справі 908/3765/13 борг складає 135 007 грн. 20 коп., у справі 908/3761/13 - 104 668 грн. 80 коп., у справі 908/3763/13 - 89 413 грн. 20 коп., у справі 908/3758/13 - 139 699 грн. 20 коп.). Відсутність грошових надходжень від замовників (зокрема - боржника) за виконані роботи привела до того, що у стягувача станом на 01.02.2014 року виникла кредиторська заборгованість за закуплені будівельні матеріали в розмірі 195 521 грн. 08 коп., яку він не має змоги оплатити. До того ж, скрутне фінансове становище через відсутність обігових коштів, яке склалось у стягувача, змусило підприємство піти на значне зниження обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт та часткове вивільнення працівників. Так, якщо у 2012 році товариством було виконано будівельно-монтажних робіт на суму 4657,8 тис.грн., то в 2013 році обсяг будівельно-монтажних робіт склав 1381,9 тис грн.; чисельність працівників робочих спеціальностей скоротилась на протязі 2013 року на 10 осіб. Через відсутність коштів підприємство не має змоги закуповувати будівельні матеріали для наступних робіт, хоча закупівлі зазвичай здійснюються в зимовий період, так як саме в цей час надходять найвигідніші пропозиції від постачальників. До того ж, в даний час спостерігається падіння курсу національної валюти, за яким відразу іде підвищення цін на будівельні матеріали, що приведе до іще більших незапланованих витрат стягувача. Заборгованість боржника перед стягувачем виникла з листопада 2012 року, тому відстрочення виконання рішення щодо оплати суми боргу до 31.10.2014 року приведе до іще більш скрутного становища стягувача, а й, можливо, до його ліквідації. Стягувач є одним із не багатьох та найстаріших підприємств району, яке виконує будівельні роботи, проводить капітальні ремонти в першу чергу в державних та комунальних установах і закладах (зокрема лікарнях, школах, дитячих садках) не лише в Пологівському районі, але і в інших районах області. На протязі багатьох років підприємство зарекомендувало себе належною якістю виконання будівельно-монтажних робіт, дотриманими строками та доступними цінами за виконані роботи. Припинення діяльності такого підприємства значно зменшить ринок такого роду послуг в межах регіону та збільшить число безробітних в районі. На підставі викладеного, стягувач просить суд задовольнити заяву боржника частково, надавши відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3761/13 від 03.12.2013 року до 30 квітня 2014 року.

Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2013 року були задоволені у повному обсязі позовні вимоги стягувача і на його користь з боржника було присуджено до стягнення основний борг в сумі 104 668 грн. 80 коп., а також судовий збір в сумі 2 093 грн. 38 коп., що разом становить суму 106 762 грн. 18 коп.

На виконання рішення від 03.12.2013 року, господарським судом Запорізької області був виданий відповідний наказ від 11.02.2014 року у справі.

Боржник просить надати відстрочку виконання рішення суду у справі до 31.10.2014 року, посилаючись на важкий фінансовий стан установи.

Ухвалою від 11.02.2014 року про прийняття заяви про відстрочку до розгляду та призначення судового зсідання суд зобов'язав боржника надати довідки банків про рух (відсутність руху) грошових коштів на всіх розрахункових рахунках, довідки про наявність (відсутність) грошових коштів на всіх рахунках підприємства, та інші документи на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

На підтвердження своїх доводів боржник надав суду копію листа Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області вих. № 04-09.1/59-294 від 18.02.2014 року, згідно якого станом на 14.02.2014 року на рахунку боржника для обліку коштів загального фонду місцевих бюджетів знаходиться 1 137 779 грн. 21 коп., на рахунку для обліку коштів спеціального фонду місцевих бюджетів знаходиться 1 706 387 грн. 23 коп.

Вказане свідчить про наявність в розпорядженні боржника грошових коштів для можливого реального виконання рішення суду.

У той же час, стягувач надав суду довідку ПАТ „Державний ощадний банк України" вих. № 51 від 18.02.2014 року, згідно якої на рахунку підприємства залишок коштів на початок дня 18.02.2014 року становить 338 грн. 08 коп.

Боржник вказує на відсутність фінансування витрат у 2013 року, що робить неможливим проведення розрахунків із стягувачем за виконані роботи по договору на закупівлю робіт за державні кошти № 90 від 25.08.2012 року.

Однак, як вже зазначав суд у своєму рішенні від 03.12.2013 року, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання, про що також вказано в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.07.2012 року № 01-06/908/2012 та постанові Верховного суду України № 13/110-11 від 27.04.2012р.

Крім того, роботи за вказаним договором були виконані стягувачем ще наприкінці 2012 року і станом на день розгляду заяви про відстрочку - 20.02.2014року, не оплачені боржником.

Тобто, вже більше року внаслідок невиконання боржником своїх зобов'язань за договором триває відстрочка проведення оплати за виконанні роботи.

Несплата стягувачем виконаних позивачем робіт з 2012 року призводить і до невиконання або ж несвоєчасного виконання стягувачем своїх зобов'язань перед бюджетом та контрагентами.

Боржник просить надати відстрочку виконання рішення суду від 03.12.2013 року до 31.10.2014 року. Але, надання судом відстрочки виконання рішення до 31.10.2014 року буде являтися фактично дозволом суду на невиконання взагалі рішення до зазначеної дати.

Відповідно до ст. 121 ГПК України підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як пояснили представники сторін в судовому засіданні, на день розгляду заяви боржник не виконав рішення суду від 03.12.2013 року у справі, жодної оплати щодо погашення заборгованості не було проведено.

Доказів повного або частково виконання рішення суду сторонами не було представлено.

На підставі викладеного та враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави, а також те, що стягувач не заперечує проти часткового задоволення заяви боржника про надання відстрочки, і боржник зазначає про готовність добровільно виконувати рішення суду у справі № 908/3761/13, та інші обставини справи, суд вважає можливим задовольнити заяву боржника частково та надати відстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу в сумі 104 668 грн. 80 коп. до 30.04.2014 року, в іншій частині в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області вих. № 02-01-93/0115 від 08.02.2014 року про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.12.2013 року до 31.10.2014 року задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2013 року в частині стягнення основного боргу в сумі 104 668 грн. 80 коп. до 30.04.2014 року.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала підписана: 20.02.2014р.

Суддя Л.С. Місюра