Ухвала суду № 37248869, 19.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/76/13-33/96/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2014 Справа № 908/2781/13

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді Кричмаржевського В.А., судді: Хуторного В.М.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши матеріали справи № 908/2781/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькабель-Пром" (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 88-А, кв. 124; адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, а/с 411)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення суми,

За участю представників сторін:

від позивача : Алуф О.В. - довіреність № 9 від 10.06.2011 р.;

від відповідача: Таралешко Г.В. - довіреність б/н від 23.04.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південькабель-Пром" звернулося в господарський суд Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" про стягнення заборгованості 685779,40 грн. за Договором відступлення права вимоги б/н від 24.12.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2013 р. (суддею Давиденко І.В.) порушено провадження у справі № 908/2781/13, справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через перебування судді Давиденко І.В. на лікарняному, справу № 908/2781/13 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Мірошниченко М.В., розгляд справи призначено на 12.11.2013 р. На підставі ст.77 ГПК України, ухвалою суду від 12.11.2013 р., розгляд справи було відкладено до 26.11.2013 р. Ухвалою суду від 26.11.2013 р., провадження у справі №908/2781/13 було зупинено до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі № 908/3683/13 (номер провадження 14/49/13) за позовом ТОВ "Строймаркет", м.Запоріжжя до ТОВ "Південькабель-Пром", м.Запоріжжя про визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 24.12.2007 р. У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 14.01.2014 р. провадження у справі було поновлено з 28.01.2014 р., судове засідання призначено на 28.01.2014 р. Ухвалою суду від 28.01.2014 р. дану справу прийнято до свого провадження у складі колегії суддів: Мірошниченко М.В. (головуючий), Кричмаржевський В.А., Хуторной В.М. та призначено до розгляду на 13.02.2014 р. В судовому засіданні 13.02.2014 р. оголошено перерву до 19.02.2014 р.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Присутній в судовому засіданні 19.02.2014 р. представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням (вих. № 021 від 18.02.2014 р.) про зупинення на підставі ст. 79 ГПК України, провадження у даній справі до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом справи № 908/3683/13 за позовом ТОВ "Строймаркет", м. Запоріжжя до ТОВ "Південькабель-Пром", м. Запоріжжя про визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 24.12.2007 р., розгляд якої ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 р. призначено на 12.03.2014 р.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши клопотання ТОВ "Строймаркет" (відповідача у справі), суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет і підстава. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предметом позову у справі № 908/2781/13 є позовна вимога ТОВ "Південькабель-Пром" до ТОВ "Строймаркет" про стягнення 685779,40 грн. за договором відступлення права вимоги б/н від 24.12.2007 р. У якості підстави заявленого позову позивач посилається на факт невиконання з боку відповідача умов договору відступлення права вимоги б/н від 24.12.2007 р. Зокрема вказує, що 24.12.2007 р. між ТОВ "Південькабель-Пром" та ТОВ «Форум-Комплекс» було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Форум-Комплекс» передало, а ТОВ "Південькабель-Пром" прийняло право вимоги від ТОВ "Строймаркет" суми 703779,40 грн., яке виникло на підставі платіжних доручень № 635 від 22.11.2006 р. та № 838 від 12.03.2007 р. В позовній заяві зазначено, що після укладання договору відступлення права вимоги ТОВ "Строймаркет" було частково погашено заборгованість по даному договору, а саме: 5000,00 грн. на підставі прибуткового касового ордеру № 14 від 14.04.2009 о. та 10000,00 грн. на підставі прибуткового касового ордеру № 37 від 29.04.2011 р. Позивач вказує, що 24.07.2013 р. ним на адресу відповідача було направлено Вимогу (№ 1 від 23.07.2013 р.) про погашення існуючої грошової заборгованості в сумі 688779,40 грн. За твердженням позивача, 13.08.2013 р. відповідачем була частково сплачена сума Вимоги в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 13.08.2013 р. Решта боргу в сумі 685779,40 грн. залишилась несплаченою. Посилаючись на приписи норм ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України позивач просить позов задовольнити.

Таким чином право вимоги позивача виконання з боку відповідача грошового зобовязання, виходячи з підстави позову, засноване на договорі відступлення права вимоги б/н від 24.12.2007 р.

В свою чергу, предметом позову по справі № 908/3683/13 є визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 24.12.2007 р.

Отже, оскільки позов про стягнення суми 685779,40 грн. у справі № 908/2781/13 обґрунтований невиконанням з боку ТОВ "Строймаркет" умов договору відступлення права вимоги б/н від 24.12.2007 р., вимога про визнання якого недійсним є предметом судового розгляду у справі № 908/3683/13, вказані справи є пов'язаними між собою.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Запорізької області від 23.12.2013 р. по справі № 908/3683/13, в задоволенні позовних вимог ТОВ "Строймаркет" до ТОВ "Південькабель-Пром" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги відмовлено.

Вказане рішення було оскаржено ТОВ "Строймаркет" до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 р. відновлено ТОВ "Строймаркет" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2013 р. по справі № 908/3683/13, апеляційну скаргу у справі № 908/3683/13 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 12.03.2014 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, враховуючи, що підстава позову у справі № 908/2781/13 заснована на договорі відступлення права вимоги б/н від 24.12.2007 р., а предметом позову у справі №908/3683/13 є вимога про визнання цього договору недійсним, тому результат вирішення спору у справі № 908/3683/13 безпосередньо впливає на вирішення спору у справі №908/2781/13 (в тому числі з урахуванням приписів норм ч. 1 ст. 216 ЦК України щодо можливості не створення юридичних наслідків у разі недійсності правочину).

Розгляд справи № 908/2781/13 є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/3683/13. Провадження у справі № 908/2781/13 на підставі ст. 79 ГПК України слід зупинити до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом справи №908/3683/13.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/2781/13 до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом справи №908/3683/13 за позовом ТОВ "Строймаркет", м. Запоріжжя до ТОВ "Південькабель-Пром", м. Запоріжжя про визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 24.12.2007 р.

Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі з метою її подальшого розгляду.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя В.А. Кричмаржевський

Суддя В.М. Хуторной