Рішення № 37248855, 17.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 лютого 2014 року Справа № 913/3407/13

Провадження №10/913/3407/13

За позовом Публічного акціонерного банку "Дельта Банк", м. Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000",

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1 578 068 грн. 29 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Карманський В.Б., довіреність № б/н від 10.06.2013;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 13/008/2009-КЛТ від 17.12.2009 в розмірі 1 578 068 грн. 29 коп., яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в сумі 1 258 150 грн. 70 коп., заборгованості за простроченими відсотками за кредитом в сумі 286 900 грн. 07 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 26 886 грн. 51 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6 131 грн. 02 коп.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців. Ухвала суду від 25.12.2013 про порушення провадження у справі направлена за цією адресою, отримана Відповідачем 21.12.2013. Ухвали суду від 09.01.2014 - отримана. Відповідач участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив. Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позов від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

17.12.2009 між ВАТ "Кредитпромбанк" (надалі-Банк) та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Прогрес 2000" (надалі-Позичальник) був укладено Кредитний договір №13/008/2009-КЛТ (надалі-Кредитний договір) зі змінами та доповненнями, відповідно до якого Банк надав Позичальнику, а Позичальник прийняв кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 1618150 грн. 70 коп. з кінцевим терміном повернення 16.12.2010.

Факт надання кредитних коштів в сумі 1618150 грн. 70 коп. підтверджується меморіальним ордером № 38-610 від 17.12.2009. Відповідач повернув кредитні кошти частково в сумі 360 000 грн. Не повернуто кредитні кошти сумі 1 258 150 грн. 70 коп.. Додатковою угодою № 1 від 17.12.2009 встановлено відсоткову ставку в розмірі 25%. За період з 17.12.2009 по 16.11.2010 нараховано проценти в сумі 404537 грн. 75 коп., сплачено - 117637 грн. 68 коп. заборгованості за простроченими відсотками за кредитом в сумі 286 900 грн. 07 коп.

27.09.2013 ПАТ "Дельта Банк" в якості Покупця та ПАТ "Кредитпромбанк" в якості Продавця було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (зареєстрований в реєстрі за №2466) (надалі-Договір). Згідно Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 передається від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за Кредитним договором № 13/008/2009-КЛТ від 17.12.2009, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в сумі 1 258 150 грн. 70 коп., заборгованості за простроченими відсотками за кредитом в сумі 286 900 грн. 07 коп.

Факт передачі цієї заборгованості підтверджується актом приймання-передачі Прав вимоги від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта банк".

Згідно розрахунку Позивача, предметом позову є стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 26 886 грн. 51 коп., яка нарахована за період з 27.09.2013 по 25.11.2013, та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6 131 грн. 02 коп. за цей же період.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Між сторонами виник спір при виконанні кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом 1 глави 71 врегульовані правовідносини позики. Так, згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, Відповідачем порушувалось зобов'язання щодо сплати кредиту згідно графіку та сплати процентів, в зв'язку з чим виник борг.

Як зазначено вище, 27.09.2013 ПАТ "Дельта Банк" в якості Покупця та ПАТ "Кредитпромбанк" в якості Продавця було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (зареєстрований в реєстрі за №2466) (надалі-Договір). Згідно Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 передається від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за Кредитним договором № 13/008/2009-КЛТ від 17.12.2009, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в сумі 1 258 150 грн. 70 коп., заборгованості за простроченими відсотками за кредитом в сумі 286 900 грн. 07 коп.

Отже, відповідно до приписів норм ст. ст. 512, 513, 514 ЦК України відбулася заміна кредитора у правовідносинах на підставі Кредитного договору № 13/008/2009-КЛТ від 17.12.2009.

Матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості Відповідача за кредитом станом на 25.11.2013, на час прийняття рішення по справі, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в сумі 1 258 150 грн. 70 коп., заборгованості за простроченими відсотками за кредитом в сумі 286 900 грн. 07 коп.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені, то відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Як вбачається із Кредитного договору, інше не було передбачено цим договором.

З наданого Позивачем розрахунку пені вбачається, що ним здійснено розрахунок пені з порушенням вимог п. 6 ст. 232 ГК України.

Так, Згідно розрахунку Позивача, предметом позову є стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 26 886 грн. 51 коп., яка нарахована за період з 27.09.2013 по 25.11.2013, та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6 131 грн. 02 коп. за цей же період. Проте, кінцевим терміном повернення є 16.12.2010, отже з 17.12.2010 починається строк нарахування пені, який закінчується 16.06.2011.

Також як вбачається з розрахунку нарахованих процентів за період з 17.12.2009 по 16.11.2010, прострочення нарахованих процентів до 16.11.2010, починається з 26.12.2010, а відтак і строк нарахування пені починається 26.12.2010, пені, який закінчується 25.06.2011. Отже, не може бути нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів за період з 27.09.2013 по 25.11.2013.

Отже, в задоволенні вимог про стягненні пені слід відмовити в зв'язку з порушенням Позивачем вимог п. 6 ст. 232 ГК України.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, 99-а, ідентифікаційний код 30797217 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020 заборгованість за простроченим кредитом в сумі 1 258 150 грн. 70 коп., заборгованість за простроченими відсотками за кредитом в сумі 286 900 грн. 07 коп., витрати по сплаті судового збору 30901 грн. 01 коп. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 20.02.2014.

Суддя Т.М. Мінська