255/16762/13-ц
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -
встановила:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.
Ухвалою суду від 08.01.2014 р. позовна заява була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України.
14.01.2014 р. позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 230,00 гривень та заяву про відстрочку сплати судового збору через скрутне матеріальне становище та на підтвердження цього надала копію пенсійного посвідчення. Суд, ухвалою від 15 січня 2014 р., відмовив позивачу у відстрочці та надав строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 1362,00 гривень.
Згідно поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 04.02.2014 р.
До теперішнього часу недоліки не було усунено.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова
Судове рішення № 37248183, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька) було прийнято 20.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 255/16762/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: