Вирок № 37247752, 20.02.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/3081/13-к

1-кп/171/60/14

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.

у складі головуючого - районного судді Диби Л. М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове за участю прокурора Леонова В.А., обвинуваченого ОСОБА_1 кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перше Травня Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, не перебуваючого в шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого водієм ПВФ «Агроцентр», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2013 р., приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Апостолівської центральної районної лікарні, розташованої по вул.. Фрунзе, 63, в м. Апостолове Дніпропетровської обл., маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу став відкочувати з місця стоянки мопед марки «Spark-SР110С», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № рами НОМЕР_2, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4 100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що 16.09.2013 р. він був в районній лікарні. Коли йшов по території подвір»я лікарні, побачив чоловіка, який «копався» з мопедом. Він підійшов до того і спитав, що трапилося. Чоловік сказав, що йому необхідно сходити до дому, попросив почекати його біля мопеду. Він бачив приблизно в яке подвір»я зайшов чоловік. Не дочекавшись того, він став котити мопед до того подвір»я, куди зайшов чоловік. Але його наздогнав хлопець, який заявив, що мопед належить йому. Він зразу повернув тому мопед. Він розуміє, що не мав права відкочувати чужий транспортний засіб з місця стоянки.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що мопед належить його матері ОСОБА_2, яка дозволила йому користуватися мопедом. 16.09.2013 р. він приїхав на мопеді на територію лікарні, де працює його мати. Мопед залишив біля вхідних дверей, а сам зайшов в приміщення. Згадавши, що не заблокував мопед, вийшов на подвір»я, але мопеду на місці не було. Він став шукати мопед, співробітники матері заявили про угон мопеду в міліцію. Біля автобусної зупинки за територією лікарні він наздогнав обвинуваченого, який котив їх мопед.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам, встановленим кримінальним провадженням, не оспорюються ні ким з учасників кримінального провадження. Обставини кримінального провадження повно та всебічно підтверджені добутими доказами у кримінальному провадженні у встановленому об'ємі, а саме поясненнями свідка.

Судом з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин кримінального провадження, які ні ким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 289 ч.1 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, зайнятий суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітню дитину, щиро кається у скоєному, матеріальна шкода не настала.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню складають 97 грн.80 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

В якості пом'якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК Украины, суд не встановив.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 289 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі, але зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном, на підставі положень ст.. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Покласти на обвинуваченого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.

Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

На підставі положень ст.. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 97 грн.80 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС в Дніпропетровській обл., р/р31119115700036, МФО 805012, ЄДРПОУ 37837093.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.

Суддя: