Ухвала суду № 37246947, 11.02.2014, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.02.2014

Справа № 1507/2589/12

Провадження № 2/1507/849/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря - Бачур А.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, Івашинського В.І. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, в.о. начальника відділу Івашинський В.І., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Державний виконавець посилається на те, що на підставі виконавчого листа № 1507/2589/12 від 19.12.2012 року, виданого Болградським районним судом Одеської області року та 02.10.2013 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 - 200 000 грн.

Боржник від сплати боргу ухиляється, вимоги державного виконавця - ігнорує, на виклики до відділу державної виконавчої служби - не з'являється. Згідно акту державного виконавця від 25 жовтня 2013 року, виходом за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник відмовляється від проплати. Факт не сплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження, до теперішнього часу боржник судове рішення - не виконує.

Представник Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не прибув, подав заяву, якою підтримав подання та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження відповідно до вимог виконавчого листа № 1507/2589/12 від 19 грудня 2012 року, виданого Болградським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, для відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, витрат, пов'язаних з похованням і ритуальними послугами та вартість відновлюваного ремонту автомобіля.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених названим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вищевказаний аналіз норм права вказує на те, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України за відповідним поданням державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках: п.5) якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до закону покладено завдання вчасності запобігання та недопущення в'їзду до України та виїзду з України осіб, яким, відповідно до законодавства заборонено в'їзд, або тимчасово обмежено право виїзду з України, у тому числі згідно довіреностей правоохоронних органів. Наявність у особи невиконаних обов'язків, є підставою щодо обмеження права виїзду за межі України.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З досліджених документів, наданих державним виконавцем вбачається, що ОСОБА_2 надала письмові пояснення, а саме, що вона згодна сплатити кошти за встановлення надгробного пам'ятника в повному обсязі, від здійснення будь-яких інших відшкодувань - відмовляється.

Однак з матеріалів цивільної справи слідує, що відповідачка ОСОБА_2, а ні рішення районного суду, а ні рішення апеляційного суду не оскаржувала, а тому погодилася з прийнятим апеляційним судом рішенням, яке підлягає обов'язковому виконанню. Діючим законодавством не передбачено виконання рішення під умовою, а тому відповідачка свідомо не виконує рішення та порушує права позивачів

Таким чином, наявність у гр. ОСОБА_2 невиконаних майнових зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України та одним із заходів забезпечення виконання рішення суду, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п. 2 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року, п.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця - в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, Івашинського В.І. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Криничне Болградського району Одеської обалсті, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 20.04.2001 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, до виконання нею своїх зобов'язань по сплаті суми боргу, без вилучення у неї паспортного документа органами Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали суду направити через Відділ Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції України до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Болградського РС ГУДМС України в Одеській області - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Кодінцева