Ухвала суду № 37246798, 28.01.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1776/13-а Провадження №2-а/486/14/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

позивача ОСОБА_1, представника ВДВС Чаловського Є.С., представника третіх осіб ОСОБА_3, представника Южноукраїнської державної нотаріальної контори Лобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними та незаконними дій державної виконавчої служби по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, її скасування, відновлення виконавчого провадження та заміни сторони виконавчого провадження правонаступником ,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними та незаконними дій державної виконавчої служби по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, її скасування, відновлення виконавчого провадження та заміни сторони виконавчого провадження правонаступниками. 11 лютого 2013 року ухвалою судді позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду України від 27 березня 2013 року дану ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2013 року провадження по справі було закрито, в зв'язку з порушенням юрисдикції. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року дану ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд. В ухвалі від 24 липня 2013 року зазначено зокрема, що відповідачем у даній справі є Головне управління юстиції в Миколаївській області.

В судовому засіданні головуючим по справі поставлено питання про можливість розгляду справи Южноукраїнським міським судом як адміністративним судом.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Позивачем оскаржуються дії державного виконавця пов'язані з виконанням судового рішення по цивільній справі № 2-1118/2004 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»: «Із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Тому судам слід ураховувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню».

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, після усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Тобто, Южноукраїнському міському суду підсудні лише справи по оскарженню дій (бездіяльності) державних виконавців, які було вчинено при виконанні постанов (ухвал) міського суду постановлених в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, справа підлягає передачі до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними та незаконними дій державної виконавчої служби по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, її скасування, відновлення виконавчого провадження та заміни сторони виконавчого провадження правонаступниками, на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом її направлення до Южноукраїнського міського суду, протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський