Ухвала суду № 37246030, 20.02.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

20.02.2014

255/2080/13-ц

№ 2п/255/27/2013

УХВАЛА

20 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій О.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника позивача Чаус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 30 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 липня 2013 року, ухваленим у справі за позовом ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином та судом не було досліджено суттєві обставини справи.

Заявник вважає, що рішення поспішно прийнято без його участі, просив переглянути заочне рішення від 30 липня 2013 року у справі № 2/255/1060/2013.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив скасувати залчне рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Суд, вислухавши заявника, представника позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Згідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

Частина 1 ст. 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи (а.с. 78).

Також суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить викладення обставин, які свідчать про те, що судом не були досліджені всі необхідні докази по справі. Доказів, що стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, заявником не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 30 липня 2013 року без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 30 липня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова