Рішення № 37245768, 28.01.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 490/9340/13-ц

18 грудня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючої судді - Прохорова П.А.

при секретарі - Крикливенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про проживання ОСОБА_2 в курсантському екіпажі (гуртожитку) в розмірі 696,45 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 01.09.2009 р. між ним та відповідачем було укладено договір про проживання в курсантському екіпажі (гуртожитку), та відповідачем умови вказаного договору належним чином не вкинуться в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у вказаному розмірі, та за такого позивач, посилаючись на умови укладеного між сторонами договору та норми права, просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини такої неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою відповідача а неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що правонаступником Вищого навчального закладу "Херсонський державний морський інститут" є "Херсонська державна морська академія", що підтверджується наказом МОНМСУ № 616 від 23.06.2011р. та випискою з ЄДРЮО та ФОП № 604110.

01.09.2009 року між ОСОБА_1 та ВНЗ «Херсонський державний морський інститут» було укладено договір №ІІ/613 про проживання в курсантському екіпажі (курсантському гуртожитку) курсанта ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.2.4 Договору, курсант (або замовник) зобов'язаний регулярно, щомісячно кожного 1-го числа сплачувати за проживання у гуртожитку (екіпажі) у розмірі 200,00 грн. не менш ніж за місяць вперед за комунальні послуги, послуги за користування енергоносіями, а також за додаткові платні послуги, якими особисто користується мешканець (телевізор, комп'ютер, магнітофон та інше) в бухгалтерію академії.

Згідно п. 5.6 Договору, при несплаті за проживання Замовником понад один місяць, дія Договору достроково припиняється.

Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до наданих до суду доказів, за період травень-жовтень 2010 року за відповідачем (замовником) перед позивачем (виконавцем) виникла заборгованість у розмірі 696,45 грн.

Окрім того, відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 901, 903 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Вищого навчального закладу "Херсонська державна морська академія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн: НОМЕР_1) на користь Вищого навчального закладу "Херсонська державна морська академія" (р/р 35222002005003 в ГУДКУ по Херсонській області. Код ЄДРПОУ 35219930) заборгованість в розмірі 696,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вищого навчального закладу "Херсонська державна морська академія" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва П.А. Прохоров