Рішення № 37245432, 19.02.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1753/13-ц

Провадження № 2/288/67/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 19.05.2013 року о 06.20 годині ОСОБА_1 на р.Роставиця в с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області проводив лов риби, знаряддям лову - сіткою, забороненою для використання в даному місці і в даний час, при цьому було зловлено рибу - карась, в кількості 142 штуки, загальною вагою 7 кг. Своїми діями порушив п.3.15. абз.1 Правил спортивного і любительського рибальства.

Постановою Попільнянського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позов заявлено в інтересах Паволоцької сільської ради, на території якої проведено незаконний вилов риби на р.Роставиця в с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області, яка здійснює права власника об'єктів тваринного світу, обчислена шкода рибним ресурсам держави, внаслідок незаконного лову риби ОСОБА_1 складає 2414.00 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь Паволоцької сільської ради заподіяну відповідачем шкоду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник Паволоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2013 року о 06.20 годині на р.Роставиця в с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області проводив лов риби, знаряддям лову - сіткою, забороненою для використання в даному місці і в даний час, при цьому було зловлено рибу - карась, в кількості 142 штуки, загальною вагою 7 кг, своїми діями порушив п.3.15. абз.1 Правил спортивного і любительського рибальства, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 008633 від 19.05.2013 року, постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.07.2013 року. /а.с.5, 51/

Відповідно до розрахунку збитків до протоколу № 008633 від 19.05.2013 року, ОСОБА_1 виловив рибу - карась, яка відноситься до цінних видів риб, в кількості 142 штуки, загальною вагою 7 кг. Розмір відшкодування шкоди, згідно такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 (дод.1) становить: карась 142 шт. х 17.00 грн. = 2414.00 гривень. /а.с.6/

Відповідно до п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, затверджених наказом ДКРГ України № 19 від 15.02.1999 року, забороняється вилов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, колючих знарядь лову та інших.

Як вбачається з ч.2 п.4 ст.10 ЗУ «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ст.69 ч.1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме стягнення з ОСОБА_1 відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу на користь Паволоцької сільської ради.

Керуючись п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, затверджених наказом ДКРГ України № 19 від 15.02.1999 року; ч.2 п.4 ст.10 Закону України «Про тваринний світ»; ст.47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; ст.1166 ЦК України; ст. ст.3, 10, 15, 30, 88, 212-215 ЦПК України;

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області 2414 гривень 00 копійок відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_1 229 гривень 40 копійок судового збору, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Васільєв Л. А.