Постанова № 37245400, 20.02.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 лютого 2014 р. Справа № 802/156/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі - Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар"єроуправління"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду заявлено позов про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. з відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар"єроуправління".

Судом, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 22.01.2014р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 06.02.2014р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8), однак, у визначений строк заперечень на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, 31.07.2013р. постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1706-ЦД-2-Е до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 1700 грн. за порушення вимог Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Вказана постанова прийнята на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 1744-ЦД-2-Е від 17.07.2013р., згідно якого, встановлено ознаки порушення ВАТ "Сулятицьке кар"єроуправління по виробництву вапнякового борошна" вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", а саме: нерозміщення товариством регулярної річної інформації за 2012 рік в офіційно друкованому виданні.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частина 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачає, що річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:

- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- розміщення на власному веб-сайті.

Відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На час розгляду справи в суді сума штрафних санкцій відповідачем не була сплачена, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1706ЦД-2-Е від 31.07.2013р. не була оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 1700 грн. та підлягає стягненню до Державного бюджету.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства "Саулятицьке кар"єроуправління по виробництву вапнякового борошна" (ВАТ "Саулятицьке кар"єроуправління") (с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032, код 00371908, р/р 260037444, ВОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247) в дохід державного бюджету (р/р 31114106700009, адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач УК у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському, код 38031302 МФО 802015 ГУДКСУ у Вінницькій області) штраф в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна