Ухвала суду № 37245190, 15.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

15 січня 2014 року Справа № 805/15386/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Усові Д.В.,

з участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача (заявника) – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 805/15386/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 120 989,46 грн., з податку на прибуток у розмірі 2 289,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» (далі – заявник, ТОВ «Станкомаш») про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 805/15386/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 120 989,46 грн., з податку на прибуток у розмірі 2 289,35 грн.

Зазначена заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» на даний час не має можливості виконати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі № 805/15386/13-а у зв’язку з тим, що на підприємстві сталося важке фінансове становище, а стягнення такої заборгованості призведе до затримки виплати заробітної сплати працівникам підприємства. У зв’язку з вищевикладеним, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просив розстрочити виконання зазначеної постанови від 25 листопада 2013 року по справі № 805/15386/13-а, шляхом розстрочення виконання зазначеної постанови на 24 місяці, сплачуючи до Державного бюджету України щомісяця кошти 5 041,23 грн. та 95,40 грн. відповідно (арк. справи 107).

На адресу Донецького окружного адміністративного суду 13 січня 2014 року надійшла заява від представника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, згідно якої позивач не заперечує проти розстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю «Станкомаш» виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі № 805/15386/13-а, просив розглянути справу без його участі (арк. справи 115).

Представник заявника до судового засідання з розгляду заяви про відстрочення судового рішення не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (115-116). Причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

За таких обставин та враховуючи приписи частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подані документи та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

25 листопада 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/15386/13-а позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» задоволено, стягнуто кошти з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 120 989,46 грн., з податку на прибуток у розмірі 2 289,35 грн.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, заявником суду не надано.

Враховуючи те, що заявник не надав суду будь-яких доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі № 805/15386/13-а, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання вказаної постанови є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 805/15386/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 120 989,46 грн., з податку на прибуток у розмірі 2 289,35 грн., – відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зінченко О.В.