Ухвала суду № 37245088, 20.02.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

20.02.2014

643/18887/13;

4-с/643/8/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, якою просить визнати протиправними бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Живаго О.В. по невиконанню рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2013р. зі змінами згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 09.07.2012р. про вселення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчих листів від 17.09.2012р.; зобов'язати державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Живаго О.В. застосувати заходи по своєчасному та в повному обсязі виконати вищевказані рішення суду на підставі виконавчих листів від 17.09.2012р. про вселення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи доводи скарги, ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2012р. за ОСОБА_1 разом із дитиною визнано право користування квартирою АДРЕСА_1 та останніх до вказаної квартири вселено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.07.2012р. рішення суду змінено із залишенням права вселення до вказаної квартири. На підставі виконавчих листів відкриті виконавчі провадження, однак до цього часу рішення суду не виконано.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги і просить її задовольнити.

Представник Московського ВДВС ХМУЮ Мельник Ю.І., в провадженні якого перебуває виконавчі листи, подала письмові заперечення і просить у задоволені вимог скарги відмовити.

Суд вивчивши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та виконавчі провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, встановлено, що на виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ знаходились на виконанні виконавчі провадження ВП № 34656539, ВП № 34658200, ВП № 34656167, ВП № 34657871, ВП № 34654387, ВП № 34657403 по виконанню виконавчого листа № 2-6507/11 від 17.09.2012р. про вселення ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Як встановлено, до теперішнього часу, боржник добровільно рішення суду не виконав.

Відповідно до вимог ст.. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ст.. 79 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє рішення про вселення стягувача на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення державний виконавець виконує його примусове, що підлягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення та його проживання в ньому.

Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день ьа час вселення не є перешкодою для виконання рішення про вселення.

Як вбачається, із виконавчих проваджень державним виконавцем 12.11.2012р. надіслано попередження боржникам про те, що 19.11.2012р. рішення буде виконано в примусовому порядку та згідно постанови із залученням працівників внутрішніх справ.

19.11.2012р. виходом на місце встановлено, що рішення не виконано, стягувача не вселено.

15.03.2013р. державним виконавцем направлено попередження боржникам про виконання рішення суду в примусовому порядку 19.03.2013р.

19.03.2013р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з виконання рішення суду, про що свідчить відповідний акт від 19.03.2013р.

26.03.2013р. на підставі заяви ОСОБА_1 виконавче провадження відновлено.

Із наданої представником ВДВС Мельник Ю.І. інформації вбачається, що 11.02.2014р. на адресу суду направлено постанову від 01.04.2013р. про відновлення виконавчих проваджень щодо видачі виконавчого листа № 2-6507/11 від 17.09.2012р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Таким чином, вбачається, що державним виконавцем Живаго О.В. з листопада 2012р. по березень 2013р. ніяких виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду проведено не було, такає ситуація вбачається із періоду відновлення виконавчого провадження 26.03.2013р.

Отже, суд надійшов до висновку, що з боку державного виконавця Живаго О.В. при виконанні вищенаведених виконавчих проваджень не дотримані вимоги ст.ст. 11, 30, 79 ЗУ «Про виконавче провадження» , що вказує не бездіяльність останнього, тому вимоги скарги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 386, 387-389 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 30, 79 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Живаго О.В. по невиконанню рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2013р. зі змінами згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 09.07.2012р. про вселення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчих листів від 17.09.2012р.

Зобов'язати державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ, в проваджені якого перебувають виконавчі провадження ВП № 34656539, ВП № 34658200, ВП № 34656167, ВП № 34657871, ВП № 34654387, ВП № 34657403, застосувати заходи по своєчасному та в повному обсязі виконати рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2013р. зі змінами згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 09.07.2012р. вищевказані рішення суду на підставі виконавчих листів від 17.09.2012р. про вселення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя