Постанова № 37244893, 14.02.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/6285/13-а

Провадження №2-а/242/17/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2013 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії. У позові ОСОБА_3 вказав, що 24.10.2013 р. він звернувся до УПФУ в м. Селидове Донецької області з заявою № 2681 про призначення пенсії та надав всі необхідні документи. На момент звернення мій пільговий стаж склав понад 25 років за списком робіт і професій, затвердженим КМУ від 31.03.1994 року №202, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років. Рішенням УПФУ в м. Селидове Донецької області від 12.10.2013 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу в підземних умовах, також йому було роз'яснено, що період його роботи, а саме в ПАТ «Укрвуглебуд» з 06.08.2005 р. по 07.09.2006 р., зараховано за фактично кількістю підземних спусків в шахту з посиланням на п. 6 Постанови № 383 від 18.11.2005 року, а також період роботи не зараховані до пільгового стажу ТОВ «Донпромбізнес» з 10.12.2004 року по 09.06.2005 р., в ПМП «Угольсервис» з 20.06.2005 р. по 01.08.2005 р., в зв'язку з відсутністю довідок підтверджуючих підземні спуски в шахту. З вищевказаним рішенням він не погодився та звернувся до відповідача з заявою в якій просив зарахувати ці періоди до пільгового стажу за списком робіт та професії затвердженим КМУ від 31.03.1994 року №202, так як він працював з повним робочим днем у шахті (під землею), та відповідно до записів в трудовій книжці де зазначено, що він працював повний робочий день під землею, також надав до УПФУ в м. Селидове Донецької області довідки з підприємств в яких зазначено його пільговий характер праці. Відповідно до записів в трудової книжки НОМЕР_1, запис № 16 від 10.12.2004 р., він прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею (наказ № 582-К від 10.12.2004 р.), запис № 18 від 20.06.2005 р. прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею (наказ № 12 від 20.06.2005 р.), запис за № 20 від 06.08.2005 р. прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 105-К від 05.08.2005 р.). Просить суд визнати незаконними дії УПФУ в м. Селидове Донецької області щодо відмови у призначенні йому пенсії від з 12.10.2013 р., скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії УПУ в м. Селидове Донецької області від 12.10.2013 року та зобов»язати УПФУ в м. Селидове Донецької області зробити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового стажу моєї роботи , а саме: ТОВ «Донпромбізнес» з 10.12.2004 року по 09.06.2005 р., ПМП «Угольсервис» з 20.06.2005 р. по 01.08.2005 р., ПАТ «Укрвуглебуд» з 06.08.2005 р. по 07.09.2006 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, та просив слухати справу у його відсутність, за участю його представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково та просила суд визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_3 та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 1032 від 12.10.2013 року. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 періодів роботи з 10.12.2004 року по 09.06.2005 року у ТОВ «Донпромбізнес», з 20.06.2005 року по 01.08.2005 року в ПМП «Вугільсервіс», з 06.08.2005 року по 07.09.2006 року в ВАТ «Укруглестрой» відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник відповідача Стельник Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що ОСОБА_3 24.09.2013 року звернувся до УПФУ в м. Селидове Донецької області з заявою № 2681 про призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII та ч. 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV. На період звернення із заявою позивача страховий стаж склав 25 років 00 місяців 00 днів, в тому числі стаж підземної роботи за ст. 14, що дає право на призначення пенсії складає 14 років 07 місяців 18 днів. Наявність такого пільгового стажу обумовлена: зарахуванням періодів роботи з 06.08.2005 р. по 07.09.2005 р. в ПАТ «Укрвуглебуд» зараховано до пільгового стажу за фактичною кількістю підземних спусків; не зарахуванням періодів роботи з 10.12.2004 р. по 09.06.2005 р. на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес»; з 20.06.2005 р. по 01.08.2005 р. ПМП «Угольсервис» через відсутність довідок, підтверджуючих підземні спуски в шахту; Довідкою наданою ПАТ «Укрвуглебуд» за № 1145 від 26.09.2013 року визначено, що ОСОБА_4 працював прохідником 5 розряду підземним на участку ПР-2 з 06.08.2005 р. по 07.09.2006 р. та мав підземні виходи. У зазначеній довідці визначено, що позивач у липні 2006 року користувався 31 днем відпустки без збереження заробітної плати. Підземних спусків позивач має 256, з яких (10 днів відпустки, 14 днів лікарняних, 232 спуски). Підраховуючи із урахуванням вимог порядку № 383, загальна кількість спусків при п'ятиденному робочому дні ділиться на 21.2, що дорівнює 12 місяців 2 днів. Згідно з наданої довідки вбачається, що ПАТ «Укруглебуд» зайнятий будівництвом гірних виробіток та підземними роботами, роботи ведуться на шахті ім. А.Г. Стаханова, що доводить те, що зазначене підприємство не мало своїх власних робочих місць і на зазначене підприємство розповсюджують вимоги п. 7 постанови № 383. Також ТОВ «Донпромбізнес» та Приватне Мале Підприємство «Вугільсервіс» не мають своїх робочих місць, що доводить також розповсюдження на них п. 6 і включно п. 7 Порядку № 383. Трудова книжка підтверджує наявність трудового стажу, а не пільгового. В зв'язку з чим, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

24.09.2013 р. ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області з заявою про перерахунок пенсії за віком у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , яка зареєстрована за № 2681.

Згідно рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області № 1032 від 12.10.2013 року ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв,язку з відсутністю необхідних 25 років пільгової роботи, яка дає право для призначення пенсії.

З трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається, що позивач в періоді часу з 10.12.2004 року по 09.06.2005 року працював у ТОВ «Донпромбізнес» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею, про що свідчать записи в трудовій книжці за № 16-17. З 20.06.2005 року по 01.08.2005 року позивач працював в ЧМП «Вугільсервіс» прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею (запис в трудовій за № 18-19). З 06.08.2005 року по 07.09.2006 року позивач працював в ВАТ «Укруглестрой» прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею (запис в трудовій за № 20-21).

Згідно розрахунку стажу УПФУ в м. Селидове Донецької області загальний стаж ОСОБА_3 склав 25 років 00 місяців 00 днів.

Відповідно довідки № 1145 від 26.09.2013 р., ОСОБА_3 працював на ПАТ «Укрвуглебуд» прохідником 5 розряду підземним на дільниці ПР -2 з 06.08.2005 р. по 07.09.2006 р. та мав підземні виходи: 08.2005 р.-18 підз.; 09.2005 р. - 22 підз.; 10.2005 р. - 21 підз.; 11.2005 р. - 22 підз.; 12.2005 р. - 22 підз.; 01.2006 р. - 20 підз.; 02.2006 р. - 20 підз.; 03.2006 р. - 22 підз.; 04.2006 р. - 19 підз.; 05.2006 р. - 20 підз.; 06.2006 р. - 20 підз.; 07.2006 р. - 31 дн. відп.; 08.2006 р. - 10 дн. відп.; 09.2006 р. - 6 підз., без збереження заробітної плати (14 дн. бл.).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1144 від 26.09.2013 року, ОСОБА_3 дійсно працював повний робочий день на ПАТ «Укрвуглебуд» з 06.08.2005 р. по 07.09.2006 р. виконував горні роботи за професією прохідником 5 розряду підземний на дільниці ПР -2.

Відповідно довідки № 418 від 22.06.2005 р., виданої ТОВ «Донпромбізнес», ОСОБА_3 працював повний робочий день з 10.12.2004р. по 09.06.2005 р. на виробництві в якості прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею, що передбачене Списком 1 розділу 1 підпунктом 1 пунк. 1.1а.

Згідно виписки ТОВ «Донпромбізнес» з наказу №2-а від 19.06.2003 р. «Про висновок атестації робочих місць за умовами праці», ОСОБА_3 -проходчик підземний 5 розряду, підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1(розділ 1) Гірничі роботи, підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах», коди 1.1.а.

Згідно довідки Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 24.12.2013 року №05/02-н/а-1603, в архівній установі Виконавчого комітету Димитровської міської ради документів про особовий склад ПМП «Угольсервіс» на зберігання не надходило, тому не має можливості надати довідку підтверджуючу період та особовий характер праці.

Перевіривши доводи позову та заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення"основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р. мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи до пільгового стажу стаж роботи ОСОБА_3 з 10.12.2004 року по 09.06.2005 року у ТОВ «Донпромбізнес», з 20.06.2005 року по 01.08.2005 року в ПМП «Вугільсервіс», з 06.08.2005 року по 07.09.2006 року в ВАТ «Укруглестрой», відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, вийшов за межі своїх повноважень.

З огляду на це, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний Фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 періодів роботи з 10.12.2004 року по 09.06.2005 року у ТОВ «Донпромбізнес», з 20.06.2005 року по 01.08.2005 року в ПМП «Вугільсервіс», з 06.08.2005 року по 07.09.2006 року в ВАТ «Укруглестрой» та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 1032 від 12.10.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 періодів його роботи з 10.12.2004 року по 09.06.2005 року у ТОВ «Донпромбізнес», з 20.06.2005 року по 01.08.2005 року в ПМП «Вугільсервіс», з 06.08.2005 року по 07.09.2006 року в ВАТ «Укруглестрой» відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 18.02.2014 року.

Суддя