Ухвала суду № 372443, 16.01.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

16 січня 2007 р. Справа № 7/304-06

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого –судді Н. В.Мінєєвої, секретаря судового засідання Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

позивача – Богацький Б.І. –пост. дов. № 190 від 16. 06. 2006 року, Склярук М.П. –директор, довідка з ЄДРПОУ № 3672 від 16. 10. 01 року.

відповідача - Дубінський В.С. –нач. служби тех.. забезпечення, дов. № 30 від 28. 12. 2006 року, Капустій Б.В. –юрисконсульт , дов. № 28 від 28.12.2006 року, Вендичанська О.А. –юрисконсульт, дор. пост. № 29 від 28. 12. 2006 року.

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства „Водоканал” м. Могилів-Подільський, Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства „Могилів-Подільській машинобудівний завод ім. С.М. Кірова” м. Могилів-Подільський, Вінницької області про стягнення 201287 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов»язання відповідача вчинити невідкладні дії по виконанню п. 4 договору № 219 від 01. 01. 2005 року про водовідведення та приймання стічних вод та припиненню скиду в мережу міської каналізації стічних вод підприємства з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та про стягнення коштів в розмірі 201287 грн. 43 коп. відповідно до вимог п. п. 5,9,10,12 договору № 219 від 01. 01. 2005 року про водовідведення та приймання стічних вод а також про стягнення послуг адвоката згідно доданих квитанцій.

Відповідач проти позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на позов, наданому суду супровідним листом за № 3 від 03. 01. 2007 року (вх. канцелярії суду № 24 від 04. 01. 2007 року).

В зв”язку з невиконанням сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 23. 11. 2006 року, не наданням усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору, а також з метою витребування додаткових письмових доказів та належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотання відповідача, проти якого позивач не заперечував, розгляд справи було відкладено на 16. 01. 2007 року.

За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

Позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23. 11. 2006 року, не надав усіх витребуваних судом документів.

У листі за № 18 від 15. 01. 07 року (вх. канцелярії суду № 570 від 16. 01. 2007 року) позивач, з посиланням на виконання вимог ухвали суду від 23. 11. 2006 року , навів розрахунок плати за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, згідно якого зазначена плата складає 175515 грн. 33 коп., при цьому позивач не уточнив свої позовні вимоги.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів.

Враховуючи, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити господарський спір у даному судовому засіданні а також з метою витребування додаткових письмових доказів та належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України;

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1113

Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов’язковою

Зобов’язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від 16. 10. 2006 року та від 23. 11. 2006 року а також до дня засідання надати суду:

Позивачу:

1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви, у т. р. договір № 219 від 01. 01. 2005 року з протоколом розбіжностей до нього та протоколом узгодження розбіжностей (оригінали для огляду в суді, належно завірені копії протоколу розбіжностей та протоколу узгодження розбіжностей –в справу).

2. Письмові пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві, у т.р. в частині вжиття позивачем додаткових зусиль по дотриманню водно -каналізаційної мережі міста в належному, безпечному для населення еколого-санітарному стані.

3. Докази доплати державного мита по немайновим вимогам. Одночасно повідомляю, що в зв”язку з реорганізацією Відділення Державного казначейства у м. Вінниці в управління Державного казначейства у м. Вінниці з 01. 01. 2007 року змінилися реквізити рахунку по зарахуванню державного мита, а саме: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22090200 , Код КЗПО: 34701167, Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО: 802015, Рахунок –31117095600002.

4. Письмові пояснення стосовно того, чи вносились позивачем зміни в конструкцію випуску стічних вод за термін дії договору № 219 від 01. 01. 2005 року, у т.р. в лютому 2005 року, якщо так , надати докази про це з наданням первинних документів в обґрунтування, а також надати аналізи відбору проб за термін до внесення змін та після.

5. Нормативні документи, які регламентують порядок відбору проб стічної води (належно завірені копії –в справу).

6. Додаток до атестата акредитації № ПУ-0107/03 щодо галузі акредитації, на що є посилання у атестаті акредитації. (оригінал для огляду в суді, належно завірену копію – в справу).

7. Остаточно уточнити та конкретизувати свої позовні вимоги (з наданням доказів та нормативного обґрунтування) з посиланням на норми матеріального та процесуального права з доказами направлення їх відповідачу.

8. Докази направлення відповідачу листа № 18 від 15. 01. 2007 року.

9. Місцеві правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації (оригінал для огляду в суді, належно завірені копії –в справу).

10. Журнал лабораторних аналізів, у тому рахунку за спірний період (оригінал для огляду в суді).

11. Докази направлення відповідачу результатів аналізу з датою відбору 24. 05. 2006 року.

12. Докази на підтвердження кількості скинутих відповідачем стічних вод в період, за який виявлено перевищення допустимих концентрацій (показники лічильників, акти зйомок, відомості відповідача, тощо).

13. Рішення місцевого органу влади щодо встановлення тарифів, у т.р. стосовно розміру тарифів у період скоєння перевищення концентрації.

14. Обґрунтований розрахунок суми позову, з наданням нормативних та інших первинних документів в обґрунтування.

15. Журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2006рік (для огляду в суді).

16. Дозвіл на спеціальне водокористування щодо величини лімітів на скид забруднених речовин у водойму, які встановлені позивачу органами Мінекоресурсів України (п. 5 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.)

17. Нормативне обґрунтування вимог щодо відшкодування витрат адвоката (зазначити суму) у т.р. посвідчення адвоката, докази фактичного отримання коштів за послуги адвоката, відображення цієї господарської операції в бухгалтерському обліку адвоката.

18. інші докази як в обґрунтування своїх позовних вимог, так і заперечень на позов.

Відповідачу:

1. Відзив на лист позивача № 18 від 15. 01. 2007 року та заяву про уточнення позовних вимог, у разі їх отримання від останнього.

2. Письмові пояснення та докази в обґрунтування обставин, на які є посилання у відзиві на позов.

3. Журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2006 рік (для огляду в суді).

4. Докази на підтвердження кількості скинутих відповідачем стічних вод в період, за який виявлено перевищення допустимих концентрацій (показники лічильників, акти зйомок, відомості відповідача, тощо).

5. Рішення місцевого органу влади щодо встановлення тарифів, у т.р. стосовно розміру тарифів у період скоєння перевищення концентрації.

6. Місцеві правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації (оригінал для огляду в суді, належно завірені копії –в справу).

7. інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Витребувані судом документи подати через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/304-06 за 3 робочих дня до судового засідання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог суду (штраф до 1700 грн.).

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представника позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу суду направити сторонам у справі рекомендованими листами.

Суддя Мінєєва Н.В.