Рішення № 3724423, 08.10.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-3921/2007 року

Рішення

Іменем України

(заочне)

08 жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Томин О.О.

секретаря Кушнір М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ВАТ „Прикарпаттяобленерго" та його відокремленого підрозділу Івано-Франківського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків по акту про порушення Правил користування електричною енергією за №082053н від 06.02.2007 p., -

встановив:

Позивач пред'явив позов до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків по акту про порушення Правил користування електричною енергією за №082053н від 06.02.2007 р. в сумі 27 грн. 53 коп., витрат на проведення експертизи в сумі 232 грн. 69 коп., витрат по ремонту та заміні лічильника в сумі 51 грн. 35 коп. та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що проведеною ВАТ „Прикарпаттяобленерго" перевіркою встановлено, що відповідачем було допущено порушення норм Правил користування електроенергією для населення - споживання електроенергії з порушеннями пломб на приладі обліку. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕ проведено нарахування завданих збитків, сума яких становить 27 грн. 53 коп. Також, споживачу було нараховано витрати в сумі 232 грн. 69 коп.3а проведення експертизи по дослідженню пломб державної повірки встановлених на однофазному лічильнику типу СО-2М, зав. №18311234 та витрати по ремонту і заміні лічильника в сумі 51 грн. 35 коп. В добровільному порядку завдані збитки ОСОБА_1 не відшкодував. Тому просила стягнути з відповідача вказану суму на відшкодування завданих збитків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів котрі свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ надавало електроенергію відповідачу ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за особовим рахунком НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 об'єктом споживача є житловий будинок, гараж,

майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Відповідно до ст. 26 ЗУ „Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. №575/97 споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно вимог ч.1 п.4 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

В результаті проведеної ВАТ „Прикарпаттяобленерго" перевірки встановлено, що відповідачем було допущено порушення норм Правил користування електроенергією для населення - споживання електроенергії з порушеннями пломб на приладі обліку, про що свідчить акт про порушення Правил користування електроенергією за №082053н від 06.02.2007 p., складений працівниками електронагляду, який відповідачем не оскаржувався і на сьогоднішній день є чинним.

Відповідно до висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №491-Б від 11.07.2007 року пломби з лічильника типу СО-2М заводський №18311234, встановленого в споживача - житловому будинку ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, після навішування і обтискання пломбувальним пристроєм знімались шляхом розширення камер стороннім предметом типу шила і витягування пломбувального дроту з тіла пломби. Дані пломби навішувались повторно з фіксацією пломбувальних дротів з допомогою клею (а.с. 10-17).

Згідно, проведеного розрахунку нарахувань недооблікованої електричної енергії (по Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженої НКРЕ від 22.11.1999р.) розмір завданих збитків складає - 27 грн. 53 коп. (а.с. З).

Відповідно до рахунку-фактуру №24-0000398 від 17.08.2007 року вартість проведеної експертизи електролічильника становить 232 грн. 69 коп. (а.с. 5).

Також, згідно Рахунків-фактури від 06.06.2007 року ОСОБА_2 було проведено профремонт та заміну однофазного електролічильника на суму 51 грн. 35 коп. (а.с. 6).

Доказів, які б спростовували доводи позивача суду не подані.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі його відокремленого підрозділу - Івано-Франківського РЕМ.

На відповідача слід також віднести судові витрати, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, ч.1 ст. 509, 510, 526, 611, 714, 1166 ЦК України, ст. 26 ЗУ „Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. №575/97, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1), на користь ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ з зарахуванням на поточний рахунок із спеціальним призначенням №2603930100758 в філії „Івано-Франківське обласне управління ВАТ „Ощадбанку" МФО 336503, код 25683081 - 27 грн. 53 коп.3авданих збитків по акту про порушення правил користування електроенергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ з зарахуванням на р/р №26000301711847ІФ ЦВ „Промінвестбанку" МФО 336354, код 25683081 - 284 грн. 04 коп. витрат на проведення експертизи та витрат по ремонту та заміні лічильника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ з зарахуванням на р/р №26000301711847ІФ ЦВ „Промінвестбанку" МФО 336354, код 25683081 - 51 грн. витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.