Постанова № 37244132, 13.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/7652/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Білоконі Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Луганської міської ради, Слов'яносербської районної державної адміністрації у Луганській області, Управління Держземагентства у Луганській області, Відділу Держземагентства у Слов'яносербському районі Луганської області про визнання неправомірною бездіяльності та діяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання права та отримання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Луганської міської ради, Слов'яносербської районної державної адміністрації у Луганській області, Управління Держземагентства у Луганській області, Відділу Держземагентства у Слов'яносербському районі Луганської області, в якому позивачі просили суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Слов'яносербської державної адміністрації - щодо здійснення повноважень, пов'язаних з приватизацією земель «Плодорозсадник «Луганський».

2. Визнати неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Відділу

Держземагентства у Слов'яносербському районі Луганської області - щодо здійснення повноважень, пов'язаних з приватизацією земель ВАТ «Плодорозсадник «Луганський».

3. Визнати неправомірною діяльність суб'єкта владних повноважень - Луганської міської ради, яка полягає в розпорядженні землями сільськогосподарського призначення, розташованими в межах Слов'яносербского району, що складали землекористування ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» та паюванню між громадянами-членами даного підприємства та пенсіонерами з їх числа.

4. Зобов'язати Луганську міську раду надати документи, які підтверджують її компетенцію

розпорядження земельними ділянками І відділення площею 100,3664 га, II відділення площею 7,7885 га, які фактично знаходились у користуванні ВАТ «Плодорозсадник «Луганський».

5. Визнати за позивачами - колишніми працівниками та пенсіонерами ВАТ «Плодорозсадник

«Луганський» право на отримання земельної ділянки (паю) для ведення особистого селянського господарства.

6. Зобов'язати Луганську міську раду, Слов'яносербську районну державну адміністрацію

повторно розглянути питання щодо виділення позивачам у власність земельних ділянок в межах земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства.

7. Зобов'язати Управління Держземагентства в Луганській області здійснити всі передбачені законом дії щодо розпорядження земельними ділянками І відділення площею 100,3664 га, II відділення площею 357,7885 га, які фактично знаходились у користуванні ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» та підлягають розподілу на земельні частки (паї) з подальшим виділенням їх в натурі (на місцевості) громадянам - колишнім працівникам та пенсіонерам даного підприємства.

16 вересня 2013 року позивачами було подано уточнену позовну заяву, в якій конкретизовано вимоги, а саме позивачі просили суд:

1. Взнати неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Слов'яносербської районної державної адміністрації - щодо здійснення повноважень, пов'язаних з приватизацією земель «Плодорозсадник «Луганський», який є правонаступником радгоспу «Луганський», а саме: щодо виконання ст.ст. 14, 19 Конституції України, Земельного кодексу України, ЗУ «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», щодо відмови у видачі рішення про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» та видачі копії державного акту на право власності на земельні ділянки радгоспу ВАТ «Плодорозсадник «Луганський».

2. Визнати неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Відділу Держземагентства у Слов'яносербському районі Луганської області - щодо здійснення повноважень, пов'язаних з приватизацією земель ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», який є правонаступником радгоспу «Луганський», щодо відмови у видачі копії державного акту на право власності на земельні ділянки радгоспу «Луганський».

3. Визнати неправомірною діяльність суб'єкта владних повноважень - Луганської міської ради, яка полягає в розпорядженні землями сільськогосподарського призначення, розташованими в межах Слов'яносербского району, що складали землекористування ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», який є правонаступником радгоспу «Луганський», та підлягають паюванню між громадянами-членами данного підприємства та пенсіонерами з їх числа.

4. Зобов'язати Луганську міську раду надати документи, які підтверджують дату переходу радгоспу «Луганський» у межі міста Луганська та її компетенцію щодо розпорядження земельними ділянками І відділення площею 100,3664 га, II відділення площею 357,7885 га, які фактично знаходились у користуванні ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», який є правонаступником радгоспу «Луганський».

5. Визнати за позивачами - колишніми працівниками та пенсіонерами ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», який є правонаступником радгоспу «Луганський», право на отримання земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства із земель І відділення площею 100,3664 га, II відділення площею 357,7885 га.

6. Зобов'язати Луганську міську раду, Слов'яносербську районну державну адміністрацію повторно розглянути питання щодо виділення позивачам у власність земельних ділянок в межах земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства із земель І відділення площею 100,3664 га, II відділення площею 357,7885 га.

7. Зобов'язати Управління Держземагентства в Луганській області здійснити всі передбачені і дії щодо розпорядження земельними ділянками І відділення площею 100,3664 га, II відділення площею 357,7885 га, які фактично знаходились у користуванні ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», який є правонаступником радгоспу «Луганський», та підлягають розподілу на земельні частки (паї) з подальшим виділенням їх в натурі (на місцевості) громадянам - колишнім працівникам та пенсіонерам даного підприємства.

В обґрунтування заявлених вимог позивачами зазначено, що вони є колишніми працівниками та пенсіонерами Відкритого акціонерного товариства «Плодорозсадник «Луганський», який є правонаступником Плодорозсадника радгоспу «Луганський», створеного у 1928 році.

Згідно державного акту на право користування землею за «Плодопитомником совхозом «Луганский» було закріплено 548,1 га, в т.ч. 297,9 га ріллі, садів та ягідників 37,7 га, сіножатей 13,1 га, пасовищ 95,3 га. Землекористування радгоспу складалося з двох відділень (№1 та №2), які враховувались в межах Слов'яносербського району та були розташовані на трьох через суміжних ділянках, в т.ч.:

- відділення №1 площею 193,3 га на двох черезсуміжних ділянках біля міста Ворошиловград в районі колишнього сільгоспінституту;

- відділення №2 площею 339,7 га, яке розміщене на землях Веселогірської сільської ради Слов'яносербського району.

Вищевказані відомості містяться в Проекті внутрігосподарського землеустрою «Плодопитомнику совхозу «Луганский», розробленому Ворошиловградською філією Республіканського проектного інституту по землеустрою «УКРЗЕМПРОЕКТ» та затвердженому Слов'яносербською районною радою 1974 році.

Наказом регіонального відділу Фонду державного майна України по Луганській області від 25.02.1998 № 252 радгосп «Луганський» шляхом приватизації було реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Плодорозсадник «Луганський». Згідно пункту 3.3. Статуту підприємство є правонаступником радгоспу «Луганський».

Переліком документів по приватизації радгоспу Луганський наведений список 112 учасників товариства покупців, (58 членів та 54 пенсіонерів) трудового колективу радгоспу «Луганський» на придбання об'єкту приватизації. 17.03.1998 ВАТ «Плодорозсадник «Луганский» зареєстровано Слов'яносербською райдержадміністрацію та, згідно довідки Луганського обласного управління статистики, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як підприємство з колективною формою власності.

На момент реорганізації радгосп «Луганський» був єдиним майновим комплексом, до складу якого входили усі види майна, призначені для його діяльності, земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги тощо.

В результаті 112 учасників товариства покупців (58 членів та 54 пенсіонерів) трудового колективу радгоспу «Луганський» стали співвласниками майна реорганізованого підприємства і правомірно вважали, що до складу вказаного майна входять також землі, що знаходились у користуванні радгоспу.

Тобто, ВАТ плодорозсаднику «Луганський», як правонаступнику радгоспу «Луганський», до якого перейшли всі права та обов'язки даного підприємства, повинно було бути передано також його земельну ділянку. В свою чергу, 112 учасників товариства мали право на приватизацію всієї земельної ділянки колишнього радгоспу, відповідно до Указів Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10.11.1994 та «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам організаціям» від 08.08.1995 №720.

Члени і пенсіонери ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» повинні були отримати сертифікати на право на земельну частку (пай) за рахунок земель ВАТ, або після 01.01.2002 (після вступу в дію нового Земельного кодексу України) Державні акти на право власності на земельні ділянки.

У зв'язку з тим, що новим Земельним кодексом України було приведене у відповідність до конституції форми власності, а саме була виключена колективна форма, тому правовий режим земельної частки (паю), яку громадяни отримують в процесі приватизації, визначені ст. 5 Земельного кодексу та пунктами 8,9,15,17 Перехідних положень.

Не зважаючи на відсутність жодних рішень чи розпоряджень органів влади чи місцевого самоврядування щодо зміни територіального підпорядкування земель підприємства, згідно державної статистичної звітності за формою 6-зем станом на 01.01.1996 відділення №1 радгоспу «Луганський» площею 162,0 га стало враховуватись в межах міста Луганська. З 01.01.1999 радгосп враховується в межах міста Луганська вже як ВАТ «Плодорозсадник «Луганський».

У 1998 році була частково виконана приватизація радгоспу «Луганський», а саме: було приватизоване майно радгоспу «Луганський», а основний засіб виробництва - земля, не був приватизований та розпайований.

До теперішнього часу межі м. Луганська не встановлені, а основною містобудівною документацією, якою в своїй діяльності керується міська рада, є генеральний план міста Луганська, який затверджений Постановою ради Міністрів України від 02.07.1981 №356 - зміни до генплану і стосовно ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» не вносилися. Тому фактично відсутні підтвердження того, що земельна ділянка Відділення №1 ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» знаходиться в межах міста Луганська.

За даними управління статистики в Луганській області з 23.03.2006, згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» було визначено як приватне підприємство. 27.04.2007 загальними зборами працюючих членів товариства та пенсіонерів з їх числа було прийняте рішення щодо приватизації землі підприємства.

Даними зборами затверджене клопотання до голови Слов'яносербської райдержадміністрації про приватизацію землі. 26.06.2008 розпорядженням голови Слов'яносербської райдержадміністрації № 277 наданий дозвіл на розробку Проекту роздержавлення та приватизації земель ВАТ Плодорозсадник «Луганський» для 35 громадян. На підставі даного розпорядження розроблявся Проект роздержавлення тільки на Відділення №2 ВАТ, яке розташоване на території Веселогірської сільської ради Слов'яносербського району. На Відділення №1 в межах міста Луганська проектна документація не розроблялась. Розпорядження №277 було скасоване рішенням суду з тих підстав, що ним було надано дозвіл на приватизацію 35 особам, замість 112, що були вказані в плані приватизації.

На даний момент, не зважаючи на неодноразові звернення до Слов'яносербської райдержадміністрації, Відділу Держземагентства у Слов'яносербському районі, Головного управління Держземагентства у Луганській області, позивачі не можуть реалізувати своє конституційне право на землю. В обґрунтування власної бездіяльності Слов'яносербська райдержадміністрація та територіальні органи Держземагентства вказують на відсутність у ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» державного акту на право колективної власності або інших правовстановлюючих документів на землю, а у позивачів - сертифікатів на право власності на земельні частки (паї).

ВАТ плодорозсадник «Луганський» отримав земельну ділянку як правонаступник радгоспу «Луганський» з 1998 року. В свою чергу, за радгоспом землекористування було закріплене з 1928 року.

Станом на 27.09.2005 земельна ділянка, яку ВАТ плодорозсадник «Луганський» отримало як правонаступник всього майнового комплексу радгоспу «Луганський», фактично знаходилась в колективній власності, оскільки форма власності підприємства була визначена як колективна.

Згідно ст. 5 Земельного кодексу України 1991 року (чинного на момент реорганізації ВАТ), земля могла належати громадянам на праві колективної власності. Суб'єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників.

Тривала бездіяльність Слов'яносербської райдержадміністрації призвела до затягування процесу приватизації. З 01 січня 2013 року було внесено зміни до ст. 122 Земельного кодексу України, згідно яких Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб. Тобто, відбулася зміна компетенції щодо розпорядження землями, на які претендують позивачі.

28 лютого 2013 року позивачами було надіслано клопотання до Управління Держземагентства у Луганській області щодо приватизації належної ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» земельної ділянки та виділення їм в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв).

У відповідь позивачі отримали роз'яснення, що вони мають право на задоволення клопотання, але для цього Управління Держземагентства у Луганській області запропонувало звернутись до суду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_24, представник позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23 в судове засідання не з'явилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Позивачі ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача 1 - Луганської міської ради, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, підтримав доводи, викладені у раніше наданих суду письмових запереченнях на позов, в яких зазначив, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, про яку йдеться в позові (якщо позивачем буде доведено існування Державного акту на право постійного користування та відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) не є підставою для використання ВАТ плодопитомник «Луганський» земельної ділянки, право на яку він посвідчує, оскільки його видано іншій юридичній особі (радгоспу «Луганський»).

На підставі пункту «в» статті 141 Земельного кодексу України, у разі припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, їх право постійного користування земельною ділянкою припиняється і в порядку правонаступництва не переходить.

Незважаючи на те, що ВАТ плодорозсадник «Луганський» є правонаступником радгоспу «Луганський», його право постійного користування земельною ділянкою (у разі доведення позивачем того факту, що право постійного користування радгоспу «Луганський» наступило) автоматично у порядку правонаступництва до ВАТ плодорозсадник «Луганський» не переходить, а виникає на загальних підставах. Лише після припинення права постійного користування земельною ділянкою у радгоспу «Луганський» (за рішенням органу, який надав її), позивач зможе переоформити право користування нею.

Крім того, до Луганської міської ради надійшов лист позивача ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», на підставі чого Луганською міською радою було прийнято рішення від 30.08.2011 №13/30 «Про надання ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,7696 га за адресою: вул. Андрєя Ліньова (Новостроєнная), 128 під розміщені нежитлові будівлі, гуртожиток №8 та споруди». Існування даного рішення свідчить про те, що у позивачів, а також у ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», як правонаступника радгоспу «Луганський», відсутні документи, що посвідчують його право користування на земельну ділянку за адресою: вул. А.Ліньова, оформлені відповідно до діючого законодавства України.

Представник відповідача 1 зазначив, що Господарським судом Луганської області розглядався спір за позовом ВАТ плодорозсадник «Луганський» до Луганської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КСВ-СТРОЙ» про визнання недійсним та скасування рішення Луганської міської ради №19/204 від 15.06.2007 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КСВ-СТРОЙ» в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення індивідуальних житлових будинків з допоміжними будівлями та спорудами за адресою: вул.Андрія Ліньова (біля будинку №120)».

За результатами розгляду справи була прийнята постанова ВГС України по справі №13/102н, відповідно до якої касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник «Луганський» залишено без задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.11.2008 у справі №13/102н залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Відкритим акціонерним товариством плодорозсадник «Луганський» не оформлено державного акту на право постійного користування землею та документів з встановлення меж земельної ділянки в натурі, не оформлено позивачем належним чином засноване на договорі оренди право володіння і користування земельною ділянкою, що спростовує доводи позивача та місцевого господарського суду про те, що відповідач спірним рішенням передав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «КСВ-СТРОЙ» земельну ділянку площею 7,833 га за адресою вул. Андрія Ліньова (в районі будівлі №120), яка знаходиться в постійному користуванні позивача, без її попереднього вилучення у позивача в встановленому Земельним кодексом України, що є порушенням п. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, згідно якого надання у користування земельної ділянки, що перебуває у пустуванні іншої особи, провадиться лише після вилучення її у порядку передбаченому Земельним кодексом України.

До аналогічного висновку дійшли суди розглядаючи справу за № 15/446н-ад за позовом ВАТ плодорозсадник «Луганський» до Луганської міської ради з вимогами про скасування рішення Луганської міської ради від 28.07.2006 №7/41 про зміну цільового призначення (категорії) земельної ділянки і про передачу цієї ділянки в оренду на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (третя особа у справі).

Відповідно до рішення виконавчого комітету народних депутатів №225/5 від 18.05.1994 припинено право користування земельною ділянкою площею 7,8 га плодорозсаднику радгоспу «Луганський», у зв'язку з добровільною відмовою. Зазначеним рішенням була ухвалена виконкому Артемівської районної ради народних депутатів земельна ділянка площею 7,8 га вул. А.Ліньова.

У зв'язку з тим, що ВАТ плодорозсадник «Луганський» не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які б давали можливість акціонерам ВАТ плодорозсадник «Луганський» здійснити розпаювання земель, тому таке право на приватизацію не може бути застосовано.

Позивачами у позовній заяві зазначається, що до теперішнього часу межі м. Луганська не встановлені, а основною містобудівною документацією, якою в своєю діяльності керується міська рада є генеральний план міста Луганська, який затверджений Постановою ради Міністрів України від 02.07.1981 №336. На підставі цього позивачі вважають, що фактично підтверджень того, що земельна ділянка №1 ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» знаходиться в межах міста Луганська немає.

З даним твердженням позивачів представник відповідача 1 не погоджується у зв'язку з тим, що станом на теперішній час межі міста Луганська належним чином не всиновлені, але це дуже складний процес, і для цього передбачено ряд процедур. Так, Луганською міською радою було прийнято рішення від 25.01.2011 №5/1 «Про затвердження Генерального плану міста Луганська». Також, Луганською міською радою було прийнято рішення від 26.12.2012 №31/30 «Про надання пропозиції щодо встановлення меж міста Луганська», рішення Луганської міської ради від 21.08.2012 №27/329 «Про надання обласному комунальному підприємству «Луганський обласний земельно-інформаційний центр» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж м. Луганська». Проект землеустрою знаходиться в стадії розроблення.

В свою чергу, підтвердження того, що земельні ділянки, про яку йде мова у позовній заяві, відносяться до земель Веселогірської сільської ради Слов'яносербського району, суду не представлено, а тому вважати ці земельні ділянки землями зазначеної ради не можна.

Рішенням Луганської обласної ради депутатів трудящих № 330 від 07.06.1966 затверджені координати меж м. Луганська.

На підставі викладеного представник відповідача 1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача 3 - Управління Держземагентства у Луганській області, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у раніше наданому суду письмовому відзиві на позов, в якому зазначив, що для прийняття рішення про приватизацію земель сільськогосподарського підприємства та визначення площі земель, що можуть бути передані у власність, сільськогосподарському акціонерному товариству необхідно мати належно оформлені правовстановлюючі документи на користування земельними ділянками ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» на території м.Луганськ та території Слов'яносербського району відповідно до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів.

Доводи позивачів, що нібито земельні ділянки ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» перебувають у користуванні вказаного підприємства є тільки припущенням, тому твердження позивачів щодо неможливості реалізувати право на землю ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» внаслідок бездіяльності суб'єктів владних повноважень, у тому числі, Головного управління, є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, право на земельну частку (пай) мають члени-працівники цього товариства та пенсіонери з їх числа, що підтверджується записом у трудовій книжці, за умови попереднього належного набуття права сільськогосподарського підприємства на земельні ділянки, що приватизуються.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо зобов'язання Головного управління здійснити всі передбачені законом дії щодо розпорядження земельними ділянками І відділення площею 100,3664 га, II відділення площею 357,7885 га, з подальшими виділенням в натурі (на місцевості) громадянам - колишнім працівникам та пенсіонерам ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», є безпідставними і необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2 - Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи без його участі, в раніше наданому письмовому відзиві на позовні заяву позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову та зазначив, що розпорядженням голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 26.06.2008 № 277 був наданий дозвіл ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» терміном на 3 роки на розробку проекту роздержавлення та приватизації земель, список працівників та пенсіонерів був затверджений та додавався до відповідного розпорядження.

Проект роздержавлення та приватизації земель ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» був розроблений та затверджений розпорядженням голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 30.12.2008 № 586.

Розпорядженням голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 06.08.2010 №314 на підставі протоколу № 4 загальних зборів працюючих членів та пенсіонерів з їх числа, були внесені зміни до розпорядження від 30.12.2008 № 586 та затверджено проект землеустрою щодо приватизації земель ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», розташованих за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Веселогірській сільській раді Слов'яносербського району (оновлений). Вказаним рішенням було припинено ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» право державної власності та передано у приватну власність громадянам, що мають право на приватизацію сільськогосподарських угідь ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», сільськогосподарські угіддя загальною площею 209,6600 га, в т.ч. ріллі - 169,8587 га, пасовищ - 39,8013 га.

На вказане розпорядження прокурором Слов'яносербського району внесено протест від 15.02.2011 № 498 щодо скасування розпорядження.

01.03.2011 на виконання протесту прокурора розпорядженням голови Слов'яносербської райдержадміністрації № 62 скасовано розпорядження голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 06.08.2010 № 314, про що належним чином були повідомлені зацікавлені особи.

Дане розпорядження було прийняте головою Слов'яносербської райдержадміністрації в межах та у спосіб передбачених законодавством та на виконання вимог протесту прокурора Слов'яносербського району від 15.02.2011 № 498 вих.-11.

Прокурор Слов'яносербського району у своєму протесті констатував низку фактів, які говорять про невідповідність документів доданих до розпорядження голови райдержадміністрації № 62 від 01.03.2011, а також, що гр. ОСОБА_1 (голова правління) жодної заяви на адресу Слов'яносербської райдержадміністрації не спрямував, загальних зборів працюючих членів товариства та пенсіонерів з їх членами від 22.06.2010 з питань внесення змін до розпорядження голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 30.12.2008 № 586 у зв'язку з вилученням земель приватної власності площею 39,8013 га пасовищ із земель, які підлягають паюванню, які оформлені протоколом № 4, не було.

На неодноразові заяви робітників та голови комісії з приватизації ОСОБА_1 надавались відповіді, що видати Державні акти на право власності на земельні ділянки на даний момент не можливо у зв'язку з відсутністю підстав, оскільки розпорядження голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 06.08.2010 № 314 не було виконано (не було затверджено проект землеустрою, видано державного акта на землю), тобто правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Проект роздержавлення та приватизації земель ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» у 2012 році до Слов'яносербської райдержадміністрації для затвердження не надходив.

В той же час, Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначено організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

На підставі викладеного, враховуючі той факт, що ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» не належали землі на праві колективної власності, та не було отримано сертифікатів на право на земельну частку (паю) - Слов'яносербська районна державна адміністрація не має можливості прийняти розпорядження про виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паю).

Державного акта, іншого правовстановлюючого документа, що посвідчує користування земель радгоспом «Луганський» та його правонаступником ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» в райдержадміністрації не має.

Представник відповідача 4 - Відділу Держземагентства у Слов'яносербському районі Луганської області в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи без його участі, з позовними вимогами погодився.

Вислухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачі є колишніми працівниками Відкритого акціонерного товариства «Плодорозсадник «Луганський», який є правонаступником радгоспу «Луганський».

Позивачі в адміністративному позові зазначають, що згідно державного акту на право користування землею за «Плодопитомником совхозом «Луганский» було закріплено 548,1 га, в т.ч. 297,9 га ріллі, садів та ягідників 37,7 га, сіножатей 13,1 га, пасовищ 95,3 га. Землекористування радгоспу складалося з двох відділень (№1 та №2), які враховувались в межах Слов'яносербського району та були розташовані на трьох через суміжних ділянках, в т.ч.:

- відділення №1 площею 193,3 га на двох черезсуміжних ділянках біля міста Ворошиловград в районі колишнього сільгоспінституту;

- відділення №2 площею 339,7 га, яке розміщене на землях Веселогірської сільської ради Слов'яносербського району.

Однак, ні позивачами, ні жодним з відповідачів не надано суду зазначений державний акт.

Так, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року зобов'язано Відділ Держземагентству у Слов'яносербському районі Луганської області надати суду оригінал державного акту на право користування наступними земельними ділянками Плодорозсадника радгоспу «Луганський»: відділення № 1 площею 193,3 га на двох черезсуміжних ділянках біля міста Ворошиловград в районі колишнього сільгоспінституту; відділення № 2 площею 339,7 га, яке розміщене на землях Веселогірської сільської ради Слов'яносербського району - для огляду у судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи.

06 листопада 2013 року на виконання вищевказаної ухвали суду Відділ Держкомзему у Слов'яносербському районі Луганської області надав лист від 04 листопада 2013 року №524/01-05, яким повідомив суд, що Відділ не має можливості надати вище зазначені матеріали у зв'язку з їх сутністю, так як Державний акт на землі відділення № 2, площею 339,7 га, яке раніше на землях Веселогірської сільської ради Слов'яносербського району не виготовлявся і не видавався. Інформація щодо земель відділення № 1, площею 193,3 га у Відділі відсутня, так як зазначені земельні ділянки за даними Державного земельного кадастру на території Слов'яносербського району не враховуються.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року зобов'язано Луганську міську раду, Слов'яносербську районну державну адміністрацію у Луганській області, Управління Держземагентства у Луганській області надати суду оригінал державного акту на право користування наступними земельними ділянками Плодорозсадника радгоспу «Луганський»: відділення №1 площею 193,3 га на двох черезсуміжних ділянках біля міста Ворошиловград в районі колишнього сільгоспінституту; відділення № 2 площею 339,7 га, яке розміщене на землях Веселогірської сільської ради Слов'яносербського району - для огляду у судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи.

Тією ж ухвалою суду було зобов'язано Регіональне управління Фонду державного майна Луганської області надати суду ситуаційний план розміщення земельних ділянок радгоспу «Луганський» згідно плану приватизації майна 1998 року.

28 листопада 2013 року на виконання ухвали суду від 05 листопада 2013 року Луганською міською радою було надано відповідь від 28 листопада 2013 року № 01/03-22/7550/0/2-13, згідно якої в Луганській міській раді відсутній державний акт на право користування земельними ділянками Плодорозсадника радгоспу «Луганський»: відділення №1 площею 193,3 га на двох через суміжних ділянках біля міста Ворошиловград в районі колишнього сільгоспінституту; відділення №2 площею 339,7 кв.м., яке розміщене на землі Веселогірської сільської ради Слов'яносербського району.

03 грудня 2013 року на виконання ухвали суду від 05 листопада 2013 року з Головного управління Держземагентства у Луганській області надійшов лист від 27 листопада 2013 року № 9-6-30/3419, яким повідомлено суд, що до повноважень Головного управління оформлення, видача, державна реєстрація та зберігання державних актів не входило, тому Головне управління не може надати оригінал та завірену копію запитуваного державного акта на право користування наступними земельними ділянками Плодорозсадника радгоспу «Луганській»: відділення № 1 площею 193,3 га на двох черезсуміжних ділянках біля міста Волошиловграда в районі колишнього сільгоспінституту; відділення № 2 площею 339,7 га, яке розміщене на землях Веселогірськоі сільської ради Слов'яносербского району.

08 січня 2014 року Слов'яносербська районна державна адміністрація листом від 31 грудня 2013 року № 01/8-3710 повідомила суд, що оригінал державного акту або інший правовстановлюючий документ, що посвідчує право користування земель радгоспом «Луганський» та його правонаступником ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», в райдержадміністрації відсутній.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року зобов'язано Державний архів Луганської області надати суду оригінал відомостей про затвердження державного акту на право користування землею радгоспу «Луганський», а саме: рішення (або інший документ) про затвердження державного акту на право користування землею радгоспу «Луганський» виконавчого комітету Слов'яносербської ради народних депутатів у період 1974-1975рр. - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи.

Листом від 23 січня 2014 року № 01/1-13/62, який надійшов до суду 27 січня 2014 року, Державний архів Луганської області повідомив суд, що в протоколах виконкому Слов'яносербської районної ради депутатів трудящих за 1974-1975 роки рішення по затвердження акту на право користування землею радгоспу «Луганський» немає.

Порядок приватизації земель сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських акціонерних товариств визначається пунктом 8 Перехідних положень, статтями 25, 118 Земельного кодексу України та Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Відповідно до частини 4 статті 25 Земельного кодексу України площа земель, що передаються у приватну власність, становить різницю між загальною площею земель, що перебували у постійному користуванні сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, і площею земель, які залишаються у державній чи комунальній власності (лісогосподарське призначення, водний фонд, резервний фонд).

Згідно з абзацом 3 пункту 8 Перехідних положень Земельного кодексу України при обчисленні розміру земельної частки (паю) враховуються сільськогосподарські угіддя, які були передані в оренду із земель державної чи комунальної власності або які на час набрання чинності Земельним кодексом України належали цим підприємствам на праві колективної власності чи перебували у постійному користуванні, за винятком земель, що не підлягають приватизації або залишаються у державній чи комунальній власності відповідно до цього Кодексу.

Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначаються організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Таким чином, для прийняття рішення про приватизацію земель сільськогосподарського підприємства та визначення площі земель, що можуть бути передані у власність, сільськогосподарському акціонерному товариству необхідно мати належно оформлені правовстановлюючі документи на користування земельними ділянками ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» на території м. Луганськ та території Слов'яносербського району.

Позивачі зазначають, що ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», як правонаступник радгоспу «Луганський», є користувачем земельних ділянок з 1928 року.

Земельним кодексом УРСР 1970 року, передбачалося, що право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Земельним кодексом України 1991 року передбачалося надання колгоспам, радгоспам, іншим підприємствам земель у постійне володіння та користування, що посвідчувалось державними актами. У нступних редакціях Земельного кодексу України також передбачалось передача земельної ділянки у колективну власність, у тому числі, сільськогосподарським акціонерним товариствам створеним на базі радгоспів, з наступним оформлення держаних актів на землю або договорів оренди землі.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніяким іншим засобом доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право колективної власності на землю або постійного користування землею позивачі мають підтвердити відповідними державними актами, право користування на умовах оренди - відповідним договором оренди землі.

Суд вважає, що доводи позивачів стосовно перебування земельних ділянок ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» у користуванні вказаного підприємства є припущенням, тому твердження позивачів щодо неможливості реалізувати право на землю ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» внаслідок бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд вважає необґрунтованими.

Стосовно вимог позивачів щодо визнання за позивачами-колишніми працівниками та пенсіонерами ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» права на отримання земельної ділянки (паю) для ведення особистого селянського господарства, суд прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 8 Перехідних положень Земельного кодексу України при приватизації земель сільськогосподарських акціонерних товариств право на земельну частку (пай) мають лише їх члени, які працюють у товаристві, а також пенсіонери з їх числа. Члени сільськогосподарських акціонерних товариств мають право на приватизацію земель у порядку, встановленому статтями 25, 118 Земельного кодексу України.

Частиною 2 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни-працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, звертаються з клопотанням до відповідного органу, який передає земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що право на земельну частку (пай) мають члени-працівники цього товариства та пенсіонери з їх числа, що підтверджується записом у трудовій книжці, за умови попереднього належного набуття права сільськогосподарського підприємства на земельні ділянки, що приватизуються.

Матеріалами справи підтверджується, що Луганською міською радою було прийнято рішення №13/30 від 30.08.2011 «Про надання ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,7696 га за адресою: вул. Андрєя Ліньова (Новостроєнная), 128 під розміщені нежитлові будівлі, гуртожиток №8 та споруди».

Викладене свідчить про те, що у позивачів, а також у ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» як правонаступника радгоспу «Луганський» відсутні документи, оформлені відповідно до діючого законодавства України, що підтверджують право користування на земельну ділянку по вул. А. Ліньова.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що Господарським судом Луганської області розглядався спір за позовом ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» до Луганської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КСВ-СТРОЙ» про визнання недійсним та скасування рішення Луганської міської ради №19/204 від 15.06.2007 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КСВ-СТРОЙ» в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення індивідуальних житлових будинків з допоміжними будівлями та спорудами за адресою: вул. А.Ліньова (біля будинку №120)».

Постановою Вищого господарського суду України по справі №13/102н касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник «Луганський» залишено без задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.11.2008 у справі №13/102н залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Плодорозсадник «Луганський» не оформлено державного акту на право постійного користування землею та документів з встановлення меж земельної ділянки в натурі, не оформлено позивачем належним чином засноване на договорі оренди право володіння і користування земельною ділянкою, що спростовує доводи позивача та місцевого господарського суду про те, що відповідач спірним рішенням передав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «КСВ-СТРОЙ» земельну ділянку площею 7,833 га за адресою вул. Андрія Ліньова (в районі будівлі №120), яка знаходиться в постійному користуванні позивача, без її попереднього вилучення у позивача в встановленому Земельним кодексом України, що є порушенням п. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, згідно якого надання у користування земельної ділянки, що перебуває у пустуванні іншої особи, провадиться лише після вилучення її у порядку передбаченому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету народних депутатів №225/5 від 18.05.1994 припинено право користування земельною ділянкою площею 7,8 га по вул. А.Ліньова плодорозсаднику радгоспу «Луганський», у зв'язку з добровільною відмовою, та передано виконкому Артемівської районної ради народних депутатів.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що розпорядженням голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 30.12.2008 № 586 було розроблено та затверджено Проект роздержавлення та приватизації земель ВАТ «Плодорозсадник «Луганський».

Розпорядженням голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 06.08.2010 №314 на підставі протоколу № 4 загальних зборів працюючих членів та пенсіонерів з їх числа, були внесені зміни до розпорядження від 30.12.2008 № 586 та затверджено проект землеустрою щодо приватизації земель ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», розташованих за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Веселогірській сільській раді Слов'яносербського району (оновлений). Вказаним рішенням було припинено ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» право державної власності та передано у приватну власність громадянам, що мають право на приватизацію сільськогосподарських угідь ВАТ «Плодорозсадник «Луганський», сільськогосподарські угіддя загальною площею 209,6600 га, в т.ч. ріллі - 169,8587 га, пасовищ - 39,8013 га.

На вказане розпорядження прокурором Слов'яносербського району внесено протест від 15.02.2011 № 498 щодо скасування розпорядження.

З протесту прокурора Слов'яносербського району вбачається невідповідність документів доданих до розпорядження голови райдержадміністрації № 62 від 01.03.2011, а також те, що ОСОБА_1 (голова правління) жодної заяви на адресу Слов'яносербської райдержадміністрації не спрямував, загальних зборів працюючих членів товариства та пенсіонерів з їх членами від 22.06.2010 з питань внесення змін до розпорядження голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 30.12.2008 № 586 у зв'язку з вилученням земель приватної власності площею 39,8013 га пасовищ із земель, які підлягають паюванню, які оформлені протоколом № 4, не було.

На виконання протесту прокурора розпорядженням голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 01.03.2011 № 62 скасовано розпорядження голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 06.08.2010 № 314.

Матеріалами справи підтверджується, що на неодноразові заяви робітників та голови комісії з приватизації ОСОБА_1 надавались відповіді, якими було роз'яснено, що видати Державні акти на право власності на земельні ділянки на даний момент не можливо у зв'язку з відсутністю підстав, оскільки розпорядження голови Слов'яносербської райдержадміністрації від 06.08.2010 № 314 не було виконано (не було затверджено проект землеустрою, видано державного акта на землю), тобто правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990 № 561-XII, який діяв на час перетворення радгоспу у відкрите акціонерне товариства, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами-народних депутатів.

Згідно ст. 22 Земельного кодексу України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Таким чином, право на отримання безоплатно у власність земельних ділянок мають громадянами - працівники сільськогосподарських підприємств та пенсіонери тільки після оформлення підприємством прав на ці земельні ділянки.

Матеріалами справи підтверджено, що ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» не має правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, тому суд вважає, що право на приватизацію даному випадку не може бути застосовано.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки позивачем ОСОБА_7 при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 31,41 (квитанція № 103/105 від 22.08.2013), замість необхідного 34,41 грн.

Враховуючи викладене, та те, що судом відмовлено у задоволенні позову, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на корись Державного бюджету України недоплачений судовий збір у розмірі 3,00 грн.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 18.02.2014.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Луганської міської ради, Слов'яносербської районної державної адміністрації у Луганській області, Управління Держземагентства у Луганській області, Відділу Держземагентства у Слов'яносербському районі Луганської області про визнання неправомірною бездіяльності та діяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання права та отримання земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_7 на корись Державного бюджету України (отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, рахунок 31213206784006, код класифікації доходів (ККД) 22030001, символ звiтностi банку 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) недоплачений судовий збір у розмірі 3,00 грн. (три гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.02.2014.

Суддя Т.С. Ушаков