Ухвала суду № 37244093, 19.02.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

19 лютого 2014 року № 814/489/14

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 55601)

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101)

провизнання протиправними дій, скасування рішення конкурсної комісії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, в якому просив: визнати протиправними дії, бездіяльність кадрової служби та конкурсної комісії відповідача, пов'язані з проведенням конкурсу на заміщення вакантної посади головного державного інспектора юридичного сектора, іспит за яким проводився 04.12.2013 року, скасувати рішення конкурсної комісії відповідача (п. 7 протоколу засідання комісії від 04.12.2013 року); зобов'язати конкурсну комісію в рамках конкурсу, іспит за яким проводився 04.12.2013 року: розглянути питання про визначення кандидатур для зарахування до кадрового резерву, провести співбесіду з позивачем, викласти рішення, в якому зазначити пропозицію щодо призначення позивача на вакантну посаду головного державного інспектора юридичного сектора, визначивши в ньому кандидатури для зарахування до кадрового резерву, стягнути з Державного бюджету України 957 гривень в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

18 лютого 2014 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони конкурсній комісії відповідача проводити конкурс на заміщення вакантної посади головного державного інспектора юридичного сектору, оголошений 23.01.2014 року на етапі проведення іспиту та відбору кандидатів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про необгунтованість вказаного клопотання, оскільки в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний