Ухвала суду № 37243790, 20.02.2014, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/16/14-ц

номер провадження 2-п/166/2/14

категорія: 26

У Х В А Л А

смт. Ратне 20 лютого 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ратнівським районного суду від 16 січня 2014 року у справі № 166/166/14-ц провадження № 2/166/3/14 позов задоволено повністю.

Для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" щодо погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 4МРТ/2007/840-МК/27 від 22.10.2007 року в сумі 8684 (вісім тисяч вісімдесят чотири) долари 79 центів, що еквівалентно 69417,53 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 53 копійок, звернути стягнення на предмет застави згідно до договору застави транспортного засобу № 4МРТ/2007/840-МК/27/ТЗ від 22.10.2007 pоку, а саме: вантажний фургон, марка OPEL MOVANO, рік випуску 2004, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д. н. р. НОМЕР_2, зареєстрований Камінь-Каширський МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 07.08.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну реалізації заставного майна згідно договору застави відповідно до експертної оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач ОСОБА_1 з даним рішенням не погодився, подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Ратнівського районного суду від 16 січня 2014 року і призначити до розгляду в загальному порядку.

Заяву мотивує тим, що третя особа ОСОБА_2 та він належним чином не були повідомлені про час та дату розгляду справи, розгляд якої проведено у їх відсутності, що позбавило його можливості надати заперечення та докази.

Також йому відомо, що ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу сплатила значну суму коштів.

Судом не досліджено оригіналів доказів, наданих позивачем.

Представник позивача звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі , просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання повістки, як заявника та повернутий лист на ім'я ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 16.01.2014 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч. 1 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у відповідності до норм ЦПК, чим спростовуються заявлені вимоги ОСОБА_1 про неналежне їх повідомлення.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені ним у заяві не спростовують висновків суду, встановлених у заочному рішенні від 16.01.2014 року.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ратнівського районного суду від 16.01.2014 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 231- 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду підпис О.З.Фазан

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан