Постанова № 37242652, 21.02.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

1423/418/2012

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 1423/418/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 06 жовтня 1957 року у м. Миколаєві, є громадянином України, працює заступником генерального директора ПАТ „Завод Ленінська кузня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/30-А, кв. 31-А,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом „NISSAN TEANA, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Ульянівка-Миколаїв, здійснив обгін автомобіля КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_2, з причепом, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, та, порушивши пункт 12.9 «г»Правил дорожнього руху України, після закінчення обгону, повернувшись на свою смугу руху, різко загальмував перед вказаним вантажним автомобілем, через що КАМАЗ здійснив контактування з транспортним засобом „NISSAN TEANA. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, пояснивши при цьому, що дійсно рухаючись у вказаний вище час, у вище вказаному місці, керував автомобілем „NISSAN TEANA, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін КАМАЗУ, та, повернувшись на свою смугу для руху перед КАМАЗОМ, зменшив швидкість, щоб не виїхати на узбіччя, оскільки дорога була слизька та мала нерівності, але різко не гальмував.

Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що після закінчення обгону, повернувшись на свою смугу для руху ОСОБА_2 різко зупинив свій транспортний засіб попереду його транспортним засобом. Він (ОСОБА_1С.) застосував екстрене гальмування, але оскільки проїзна частина дороги була слизькою, КАМАЗ не встиг зупинитися і здійснив контактування з автомобілем «Ніссан», яким керував ОСОБА_2.

Такі ж пояснення під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди дав свідок ОСОБА_3, який перебував у кабіні транспортного засобу, що ним керував потерпілий (а.с. 6).

Пояснення потерпілого та свідка ОСОБА_4 узгоджуються із даними щодо розташування транспортних засобів, локалізації та характеру наявних на них механічних пошкоджень, що зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2012р. і схемі до нього (а.с. 2-3)

Таким чином, дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями потерпілого і свідка ОСОБА_4, які узгоджуються з іншими наявними у справі письмовими доказами. Пояснення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, в частині заперечення факту різкого гальмування після закінчення обгону спростовуються наведеними вище поясненнями потерпілого і свідка, а тому вважаю їх недостовірними.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 400 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: