Постанова № 37242623, 19.02.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/121/14-п

ПОСТАНОВА

іменем України

"19" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді - Домарєвої Н.В.

при секретарі Сиверин Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Вознесенськ, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 1 ч. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 28.12.2013 року о 13 год. 15 хв. в місті Вознесенськ Миколаївської області по вулиці 60 років Жовтня ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда-Такт», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння, та продуття алкотестеру відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю, та пояснив, що алкогольні напої взагалі не вживає, оскільки хворіє, в день зупинки працівниками міліції він вживав ліки «Гентос Форте». На вимогу працівників ДАІ він продував алкотестер, який зафіксував 0,86 проміле, та наполягав, щоб поїхати до лікарні, але працівники міліції йому відмовили.

В судому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в кінці 2013 року, точної дати він не памятає, він був запрошений працівниками міліції при зупинці правопорушника, та засвідчив своїм підписом факт відмови ОСОБА_1 від продуття алкотестеру, та проходження медичного огляду на стан спяніння. Вважає, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, оскільки він відчував різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

В судому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.12.2013 року о 13 год. 15 хв. в місті Вознесенськ Миколаївської області по вулиці 60 років Жовтня був зупинений ОСОБА_1, який керував транспортним засобом мопедом «Хонда-Такт», без державного номеру, та посвідчення водія на керування вказаним видом транспорту. При складанні протоколу за вказані порушення було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини, було помітне тремтіння кінцівок рук, але від проходження медичного огляду на стан спяніння, та продуття алкотестеру відмовився в присутності свідків. Останній пояснив, що вживав ліки на спиртовій основі, що і написав власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №520881 від 28.12.2013 р., поясненнями свідків.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок 31111149700001, отримувач Миколлаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 31210206700113, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26498995 у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Домарєва