Рішення № 37242537, 06.02.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4823/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.,

при секретарях - Радєвій Н.В., Сиверин Л.А.

за участю представника позивача- Співак А О.

відповідачки - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" (далі ПАТ "Миколаївобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в якому вказувало, що за адресою: садове товариство «Майський», розташоване на території Бузької сільської ради 17.05.2013 року контролерами ПАТ "Миколаївобленерго" за участю ОСОБА_1 було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без укладення договору про користування електричною енергію та встановлення приладу обліку.

В результаті порушення відповідачкою "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки в загальному розмірі 4762,16 грн., які ПАТ "Миколаївобленерго" просило стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що послуги з електропостачання їй надавало садове товариство «Майський» з 1995 року, заборгованості перед постачальником електроенергії не має, оскільки з часу смерті її чоловіка -ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до садового будинку не навідувалася, тривалий час хворіла, лікувалася.

Представник відповідачки -ОСОБА_2 зазначив, що в задоволенні позову належить відмовити, оскільки енергопостачальником відповідачки є садове товариство «Майський», яке знаходиться на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яке встановило в будинку відповідачки електричний лічильник, контролювало показники та сплату за електроенергію.

Вислухавши покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд встановив наступне.

17.05.2013 року контролерами ПАТ "Миколаївобленерго" за адресою с. Бузьке садове товариство «Майський» було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без укладення договору про користування електричною енергію та встановлення приладу обліку відповідачкою ОСОБА_1

Зазначені обставини знайшли своє повне відображення в акті № D 1602 від 17.05.2013 року, який відповідачка підписала без зауважень, акті пломбування, фото таблицях та підтверджені в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 5-7).

Відповідно до Протоколу № 88 від 07.06.2013 року сума збитків, завданих ОСОБА_1 порушенням ПКЕЕн, нарахована за період з 17.05.2012 року по 01.05.2013 року становить 4762,16 грн. (а.с.10).

В судовому засіданні встановлено, що чоловік відповідачки- ОСОБА_3. був членом садівничого товариства «Майський», в якому мав садовий будиночок, розташований на належній йому земельній ділянці, загальною площею 0,0504 га., це підтверджується показами свідка ОСОБА_5 та не заперечувалось відповідачкою( а.с. 36-41).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 19.07.2005 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. 42).

Зазначаючи, що вона неналежний відповідач та заперечуючи проти позову, відповідачка посилається на те, що вона не є членом вказаного кооперативу і не прийняла спадщину після чоловіка, хоча визнала, що на час смерті ОСОБА_3 була зареєстрована з ним за однією адресою, тобто в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що садове товариство є споживачем електроенергії з власними електричними мережами і електроустановками, і ніяких збитків нею позивачу не завдано, а претензій у керівництва товариства до неї з приводу оплати за спожиту електроенергію немає, тому позов не підлягає задоволенню, суд сприймає критично, зважаючи на наступне.

По-перше, користування електричною енергією садовими товариствами та окремими споживачами на території населеного пункту регулюється Законом України «Про електроенергетику та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 р. № 28.

Садове товариство, як юридична особа, є споживачем електроенергії з приєднаною потужністю та власними електричними мережами і електроустановками та отримує електричну енергію з метою забезпечення нею членів товариства та в силу пункту 1.2 ПКЕЕ ті відноситься до категорії споживачів - населений пункт. Розрахунок спожитої електроенергії проводить на підставі показань загального лічильника товариства.

Відносини у сфері постачання електричної енергії між садовим товариством та його членами регулюються Статутом товариства, в тому числі щодо порядку розрахунку спожитої електроенергії.

Однак відповідачка на підтвердження зазначених обставин суду доказів не надала.

По-друге, свідок ОСОБА_5- голова садового товариства «Майський» зазначив, що довідка від 11.06.2013 року підписана ним на прохання представника відповідачки не відповідає дійсності в частині опломбування Вознесенською філією «Миколаївобленерго» лічильників членів товариства, так і лічильника, встановленого у відповідачки.

Свідок зазначив, що ПАТ «Миколаївобленерго» постачає електроенергію до трансформатора, далі мережі та електроустановки належать товариству, так як все обладнання купувалось та встановлювалося на кошти членів товариства, в тому числі і лічильники. Оскільки виникли суттєві розбіжності в показниках загального лічильника по товариству із показниками лічильників його членів, ще за життя чоловіка відповідачки було вирішено на загальних зборах кожному встановити індивідуальний лічильник, але ПАТ «Миколаївобленерго» про це не повідомляли. Присутні на зборах члени товариства і ті хто відвідував свої садові будинки були повідомлені і поступово замінили лічильники та відкрили особисті рахунки, а ОСОБА_1. знов стала з»являтися в садовому будинку десь рік тому.

Дані обставини також не були належним чином підтверджені відповідачкою.

По-третє, факт належності ПАТ «Миколаївобленерго» електричних мереж та електроустановок до яких самовільно було підключено електропроводку відповідачки підтверджується витягом з інвентаризаційного опису основних засобів ПЛ-0,4кВ. із схемою та довідками ПАТ «Миколаївобленерго» від 02.12.2013 року та 21.01.2014 року.

З зазначених доказів вбачається, що опора № 17п1 до якої самовільно підключилася ОСОБА_1 ( акт про порушення від 17.05.2013 року), відноситься до лінії № 2 ПЛ( повітряної лінії) -0.4 кВ від ТП (трансформаторної підстанції) -82, до якої входить 33 опори(починаючи з опори № 1 до опори № 17 п 2( а.с. 63-64, 91), тобто належить до діючих мереж ПАТ «Миколаївобленерго».

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні позови в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд приймає рішення на підставі сукупності належних, допустимих та достовірних доказів.

Судом неодноразово пропонувалося відповідачці на підтвердження її заперечень надавати докази, для чого в судовому засіданні робилися перерви, однак підтверджень того, що її чоловік був членом садового товариства, що садове товариство «Майський» є юридичною особою та споживачем електроенергії з приєднаною потужністю і власником електричних мереж і електроустановок, рішень загальних зборів товариства щодо встановлення індивідуальних електричних лічильників членам товариства, тощо, суду не надано.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонементові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію електричного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору із енергопостачальником.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема, цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

За змістом п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі і фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником.

Розрахунок не облікованої електричної енергії здійснюється згідно з положеннями п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562 ( долі-Методика).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Проте, в силу ст. 11 ЦК України, за відсутності письмового договору та відкриття особового рахунку, постачання електричної енергії вважається фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику».

Виходячи з положень ст. ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» регламентовано, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємцем, який прийняв спадщину, а саме, садовий будинок та земельну ділянку в садовому товаристві «Майський», користується вказаним будинком, тому є споживачем електроенергії, постачання якої здійснює позивач.

Отже, користуючись вказаним будинком, відповідачка прийняла на себе й зобов'язання, пов'язані з користуванням електроенергією, тобто між сторонами у справі виникли фактичні договірні відносини щодо постачання та споживання електричної енергії.

Таким чином, електрична енергія використовувалася відповідачкою і саме на неї покладалася відповідальність за порушення Правил.

Відповідно до п. 4 Порядку визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року за № 122 та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правил), обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

На підставі пп. "б" п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України в редакції від 04.05. 2006 року № 562 у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до п.3.3 Методики, розрахунок збитків комісією позивача проведено за дванадцять місяців вірно, виходячи з добового обсягу споживання, який обчислений з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр проводки, для якої нормується допустимий тривалий струм (згідно акту про порушення - використовувався провід діаметром 2,5 мм).

Викладене свідчить про наявність факту допущеного відповідачкою порушення, зазначеного в Акті від 17.05.2013 року.

За такого, з неї на користь ПАТ «Миколаївобленерго» у відповідності до положень ст. ст. 525-526 ЦК України підлягає стягненню 4762 грн. 16 коп. збитку.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача також підлягають стягненню 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" завдані збитки у розмірі 4762 ( чотири тисячи сімсот шістдесят дві) гривні 16 копійок, перерахувавши кошти на рахунок (р/р 260343011342 в філії ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Миколаєва, код 26029024, МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" 229 ( двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши кошти на рахунок (р/р 26002446212001 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, ОКПО 26029024 ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.