Ухвала суду № 37242317, 20.02.2014, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 919/1300/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Заплава Лідія Миколаївна, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лепеха Антона Олександровича про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Архипенко О.М.) від 23 січня 2014 року у справі №919/1300/13

за позовом Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

до фізичної особи-підприємця Лепеха Антона Олександровича (вул. Хрустальова, б.17, кв.33,Севастополь,99003)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 23 січня 2014 року у справі №919/1300/13 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Лепеха Антон Олександрович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в частині зміни до пункту 4.1. договору постановити нове рішення,яким у позові відмовити.

Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк на оскарження.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише за певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обгрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було винесено 23 січня 2014 року, відправлено сторонам 30 січня 2013 року, та отримано після закінчення строку на його оскарження. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Враховуючи приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, так як ухвала суду не була отримана стороною в межах строку необхідного для оскарження.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити фізичній особі-підприємцю Лепеха Антону Олександровичу процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 23 січня 2014 року у справі № 919/1300/13

Суддя Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

2. Фізична особа-підприємець Лепеха Антон Олександрович (вул. Хрустальова, б.17, кв.33,Севастополь,99003)

3. Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)