Рішення № 37242248, 20.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

іменем України

20.02.2014 справа № 905/400/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» м.Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремналадка» м. Донецьк

про стягнення 5700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» м.Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремналадка» м. Донецьк про стягнення 5700 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/400/14.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2014 року провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутністю предмету спору.

При прийнятті ухвали господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду.

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України просить суд вирішити питання про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі має бути вирішено питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що звернення позивача з позовом до суду обумовлене винними діями відповідача, з чим останній погодився сплативши на користь позивача суму заявлених позовних вимог, судовий збір у розмірі 1827,00грн., сплачений за подання позовної заяви, має бути покладено на відповідача.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в ухвалі суду від 06.02.2014 року не вирішено питання про розподіл судового збору, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткової ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремналадка» (83007, м.Донецьк, вул.Жмури, 1, ідентифікаційний код 24805760) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м.Київ, пр.Перемоги, 15км, ідентифікаційний код 23774862) в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот (83001, м.Донецьк, пр.Театральний, 21) судовий збір у розмірі 1827,00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №67 від 17.01.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття (20.02.2014 року) та може бути пред’явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після її прийняття.

Суддя А.М. Осадча