Ухвала суду № 37242202, 18.02.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 903/3/14

за позовом державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

до приватного підприємства "Інстрім"

про стягнення 174 093,49 грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Петрик І.Й. дов. №23 від 15.05.2013р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасника судового процесу.

Суть спору: державне підприємство "Регіональні електричні мережі" звернулось з позовом до приватного підприємства "Інстрім" про стягнення заборгованості в сумі 174 093,49 грн., в тому числі 171 634,26 грн., з них 160 290,93грн. заборгованості за надані послуги по оперативно-технічному обслуговуванні ПС 35/10 кВ "Новелл", 11 343,33грн. пені згідно додатку до договору про оперативно-технічне обслуговування №4/н від 01.01.2011р., 1998,13 грн. пені за несвоєчасне здійснення платежів за період з 29.10.2013р. по 30.12.2013р., 461,10 грн. річних за період з 29.10.2013р. по 31.12.2013р. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору про оперативно-технічне обслуговування №4/н від 01 січня 2011р. з додатком (графіком погашення заборгованості, а.с. 9-15).

Долучає копії договору №4/н від 01.01.2011р., графіка погашення заборгованості (додаток до договору), актів взаєморозрахунків станом на 30.09.2013р, 30.09.2013р., 30.11.2011р., 31.01.2013р, 31.03.2013р, актів здачі-приймання надання послуг оперативно-технічного обслуговування ПС 35/10 кВ "Новелл" у період з 01.01.2011р по 31.03.2013р., копії рахунків-фактур, виставлених відповідачу в період з 31.01.2011р. по 29.03.2013р., листи-вимоги №509 від 13.09.2012р, №532 від 14.06.2013р.

Відповідач у поясненнях №6 від 22.01.2014р. визнав, що станом на 30.12.2013р. існує заборгованість по трьох платежах, подав докази часткової сплати боргу та повідомив про намір укласти мирову угоду щодо заборгованості в сумі 96 634,26грн. До пояснення долучив платіжні доручення №390 від 09.12.2013р., №395 від 19.12.2013р., №400 від 11.01.2014р. на загальну суму 75 000,00грн.

Заперечив розрахунок штрафних санкцій, наведений в позовній заяві, як здійснений без врахування відповідачем оплат та суми судового збору, оскільки частина заборгованості в розмірі 45 000, 00грн. сплачена відповідачем до подання позову в суд.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. розгляд справи згідно ст.77 ГПК України відкладався. Зобов'язано позивача подати пояснення по суті доводів відповідача, наведених у листі №6 від 22.01.2014р.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог від 05.02.2014р. №8-46 (за вхід. №01/123/22/14 від 17.02.2014р.) представник позивача просив стягнути з ПП «Інстрім» 168 721,24грн. основного боргу, 1 928,80грн. пені, 444,41грн. річних, всього - 171 091,45грн. Разом з тим, зазначив, що оскільки станом на 28.01.2014р. наступив строк оплати частини суми боргу у розмірі 53 430,31грн., то позивач заявив її до стягнення, а тому основний борг складає 168 721,24грн. (8 430,31+53 430,31+53 430,31+53 430,31).

У відзиві від 17.02.2014р. №7 (за вхід. №01-29/1672/14 від 17.02.2014р.) відповідач повідомив про часткову сплату боргу в сумі 30 000,00грн. Визнав, що станом на 18.02.2014р. за ним рахується 55 290,93грн. основного боргу, 11 343,33грн. пені. Просив у стягненні 45 000,00грн. основного боргу відмовити, провадження у справі на суму 60 000,00грн. припинити, судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам. До відзиву долучив платіжне доручення №405 від 03.02.2014р.

У судовому засіданні 18.02.2014р. представник позивача у письмових поясненнях, в межах повноважень, визначених довіреністю №23 від 15.05.2013р., підтвердив відмову від стягнення пені у розмірі 11 343,33грн. згідно графіку погашення заборгованості (додаток до договору про оперативно-технічне обслуговування №4/н від 01.01.2011р.). Зазначив про стягнення заборгованості за січень 2014р. в сумі 53 430,31грн. згідно графіку погашення заборгованості, строк сплати якої настав 28.01.2014р., а тому, з врахуванням проплат відповідача, просив стягнути 108 721,24грн. основного боргу, 1 928,80грн. пені за несвоєчасну сплату платежів згідно графіку за період з 29.10.2013р. по 31.01.2014р., 444,41грн. річних за період з 29.10.2013р. по 31.01.2014р. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, зважаючи на подання представником позивача додаткових поясненнях безпосередньо у судовому засіданні, господарський суд, керуючись п.3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2014р. на 10:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідачу: доводи по суті заяв позивача від 17.02.2014р., 18.02.2013р., у разі заперечення по розрахункам надати контррозрахунок.

Представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова