Ухвала суду № 37242099, 18.02.2014, Апеляційний суд міста Севастополя

18.02.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Провадження № 11сс/797/53/2014 Головуючий у першій інстанції Брикало Т.В.

Категорія: ст. 286 ч. 2 КПК України Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В.

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

18 лютого 2014 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Севастополя Батрак В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Севастополя від 20 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 20 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75-79, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Не погодившись з постановленою вироком, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції у зв'язку з м'якість призначеного ОСОБА_5 покарання та направлення матеріалів кримінального провадження до Ленінського районного суду міста Севастополя на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Разом з тим, апеляційна скарга представника потерпілого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що містить прохання, сформульоване без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, згідно зі ст. 407 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто

Однак, згідно зі ст. 399 ч. 7 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Севастополя від 20 грудня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати адвокату ОСОБА_4 у строк, який не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сформулювати прохання апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, згідно зі ст. 407 ч. 1 КПК України.

Роз'яснити адвокату ОСОБА_4, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В.Батрак