Рішення № 37242051, 12.02.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5133/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача вказав, що 25 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір за № 014/0034/82/84837 між Відкритим акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 строком до 25 жовтня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 умов кредитного договору був укладений договір поруки за № 014/0034/82/84837/1 від 25.10.2007 р. відповідно до якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед банком. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед банком по вищевказаному кредитному договору сума заборгованості станом на 20.09.2013 р. становить 335 563,38 гривень.

В зв'язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_3 солідарно достроково заборгованість за кредитним договором № 014/0034/82/84837 від 25.10.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що на позовній заяві позивача наполягає та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовом позивача згодний та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір за № 014/0034/82/84837 між Відкритим акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 строком до 25 жовтня 2017 року. Надання кредитних коштів проводилося шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 умов кредитного договору був укладений договір поруки за № 014/0034/82/84837/1 від 25.10.2007 р. відповідно до якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед банком.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед банком по вищевказаному кредитному договору сума заборгованості станом на 20.09.2013 р. становить 335 563,38 гривень, яка складається з:

- заборгованість по кредиту - 265 748,58 гривень;

- заборгованість по сплаті відсотків - 18 150,76 гривень;

- пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 51 664,04 гривень.

А всього сума заборгованості по кредитному договору становить 335 563,38 гривень.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 3360 гривень, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214 ЦПК України, ст.ст. 526, 554 ч.1,1054 ч.1 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк Аваль» ( код 23876031) заборгованість за кредитним договором у сумі 335 563 грн. 38 коп. у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк Аваль» ( код 23876031) судовий збір у сумі 1680 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк Аваль» ( код 23876031) судовий збір у сумі 1680 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко