Постанова № 37241756, 18.11.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 490/11118/13-П

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 04 серпня 1947 року у с. Велика Вовнянка Таращанського району Київської області, є громадянином України, працює прорабом у КП «ЕЛУ Автодоріг», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись вулицею Комсомольською в м. Миколаєві, в районі буд. 68-А, порушивши п. 13.4 Правил дорожнього руху України, при виконанні обїзду перешкоди, що знаходилася на його смузі руху, із виїздом на смугу зустрічного руху не надав дороги транспортному засобу «Хонда Джаз», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення вказаних транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно виконував обїзд перешкоди, що знаходилася на його смузі руху, однак не визнав факт виїзду на зустрічну смугу руху, оскільки на дорозі була відсутня дорожня розмітка, що робило неможливим встановлення меж смуг руху.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2-4), поясненнями потерпілої ОСОБА_1, зі змісту яких слідує, що зіткнення зазначених транспортних засобів відбулося на смузі для руху транспортного засобу «Хонда Джаз», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: