Постанова № 37241677, 06.11.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 490/9880/13-П

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 06 лютого 1969 року у м. Миколаєві, є громадянином України, працює директором ТОВ «ЕТС Україна», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Тойота Креста», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись вул. Московською в м. Миколаєві на регульованому перехресті з вул. Чигрина, при здійсненні повороту ліворуч, порушивши п.п. 2.3 «б», 16.2 Правил дорожнього руху України, не дав дороги та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала перехрестя на сигнал світлофора, що дозволяє рух. Внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснивши, що їй було розбито окуляри вартістю 2500 грн. та два мобільні телефони вартістю 1000 грн. та 800 грн.. Матеріальну шкоду їй було відшкодовано ОСОБА_2 у повному обсязі. Претензій до нього вона не має.

Крім пояснень ОСОБА_1 та власних пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 5-6).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: