Ухвала суду № 37241435, 18.02.2014, Личаківський районний суд м.Львова

Провадження № 2/463/713/14

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 лютого 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

від позивача ОСОБА_1 поступила письмова заява про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу ТзОВ «Асат».

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, позивачем не вказано жодних обґрунтованих причин у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов; не обґрунтовано необхідності застосування виду забезпечення позову про який вона просить; крім того, позивачем необґрунтовано співмірності заходів забезпечення позову про застосування яких вона просить та не зазначено на яке саме майно і які грошові кошти відповідача необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви не перешкоджає повторному її заявленню з інших підстав.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р. Р.