Ухвала суду № 37240706, 18.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 лютого 2014 р. Справа №804/15366/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ляшко О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Кабінет Міністрів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 6856505 від 16 жовтня 2013 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості про форму власності "приватна" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 150596512124, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Ленінградська, будинок 24а.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року провадження у справі було зупинено до 10 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року у зв'язку з заявою представника третьої особи про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 10 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15366/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Кабінет Міністрів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко