Постанова № 37240676, 26.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 р. Справа № 804/16847/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі

представника позивача Земляного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» (далі - ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС», позивач) до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська, відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.11.2013 р. № 0005192203, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2013 р. у розмірі 234770,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість складено Акт від 29.10.2013 р. № 756/04-61-22-3/33771406, за висновками якого встановлено, що позивачем неправомірно сформовано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вересень 2013 р. в розмірі 234770,00 грн. На підставі акту перевірки, відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з яким позивач не погоджується, вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а висновки, викладені в акті перевірки, такими, що не відповідають положенням діючого податкового законодавства. Представник позивача зазначає, що висновки акту перевірки від 29.10.2013 р. складені з урахуванням висновків матеріалів акту позапланової перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2012 р. від 29.01.2013 року № 515/22-2/33771406, за результатами якого податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.03.2013 року № 0000242202, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 234770,00 грн. Проте, вказане рішення оскаржується позивачем, справа знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим використання цієї суми у наступних податкових періодах виникають лише після набрання законної сили судових рішень. Позивач наголошує, що жодною нормою законодавства України платнику податків не заборонено відображати суму від'ємного значення ПДВ в податковій звітності в тому разі, коли сума така сума була зменшена податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржується в судовому порядку, а отже є неузгодженим. У зв'язку з цим, позивач вважає, що прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 р. № 0005192203 підлягає скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 24.12.2013 р. представником відповідача в судовому засіданні надані заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що податковим органом правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 року № 0005192203. Вказане рішення було винесене у зв'язку з тим, що за результатами позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2012 р. (акт від 29.01.2013 року № 515/22-2/33771406), відносно нього було прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.03.2013 року № 0000242202, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 234770,00 грн. Проте, ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» не відображено у рядку 21.3 декларації з ПДВ за вересень 2013 р. суму зменшення залишку від'ємного значення на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.03.2013 року № 0000242202 у розмірі 234770,00 грн. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 року № 0005192203 є обгрунтованим та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши доводи позовної заяви та заперечень на позов, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС», зареєстроване 13.10.2005 р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на податковому обліку в ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська.

29.10.2013 року ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2013 року.

В процесі перевірки, відповідачем використані матеріали акту позапланової перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2012 р. (від 29.01.2013 року № 515/22-2/33771406), за результатами якого податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.03.2013 року № 0000242202, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 234770,00 грн. ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення до адміністративного суду. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову від 03.07.2013 року по справі № 804/7411/13-а, якою податкове повідомлення-рішення від 05.03.2013 року № 0000242202 скасоване. На час розгляду справи № 804/16847/13-а, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року по справі № 804/7411/13-а не набрала законної сили, справа знаходиться на стадії апеляційного оскарження.

За результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» відповідачем 29.10.2013 року складено акт № 756/04-61-22-3/33771406, яким встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 та п. 4.6.7 розділу V Порядку, ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» неправомірно сформовано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вересень 2013 р. у розмірі 234770,00 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки позивачем подано заперечення від 14.11.2013 року № 31-468.

Листом ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська від 21.11.2013 року 11132/10/0461.02-3 позивача повідомлено про залишення без змін висновків, викладених у акті перевірки від 29.10.2013 року № 756/04-61-22-3/33771406.

На підставі висновків вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 року № 0005192203, яким ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 234770,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 200 ПК України визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2)

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (пункт 200.3)

Згідно пункту 200.4, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 4.6.4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 р. № 1492 (далі - Порядок № 1492), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Позивачем за вересень 2013 року було подано податкову звітність та уточнюючий розрахунок з відображенням суми від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 2185384,00 грн.

Підпунктом 4.6.7. Порядку № 1492 встановлено, що рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Як вбачається з акту перевірки від 29.10.2013 року № 756/04-61-22-3/33771406 та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, підставою для зменшення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість стали обставини, відображені в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2012 р. від 29.01.2013 року № 515/22-2/33771406 та винесено на його підставі податкове повідомлення - рішення від 05.03.2013 року № 0000242202, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 234770,00 грн.

29.05.2013 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 р. та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року в справі № 804/7411/13-а були скасовані. На момент розгляду даної справи, справа № 804/7411/13-а знаходиться на стадії апеляційного провадження.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи приписи абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України у взаємозв'язку із обставинами даної справи, суд дійшов висновку, що станом на дату проведення камеральної перевірки та станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, відповідач був обізнаний про те, що сума податкового зобов'язання, яка визначена позивачеві податковим органом, є неузгодженою.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що у позивача у вересні 2013 року був відсутній обов'язок сплачувати визначену у податковому повідомленні - рішенні від 26.11.2013 р. № 0005192203 суму грошового зобов'язання та відображати її у податковій звітності до дня набрання судовим рішенням законної сили за результатами їх оскарження. Отже і в формуванні податкової звітності за вересень 2013 року позивачем правомірно відображені суми від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 234770,00 грн.

Суд критично оцінює твердження контролюючого органу про використання позивачем суми від'ємного значення з податку на додану вартість у наступних податкових періодах лише після набрання законної сили судових рішень. Відповідачем не наведено жодної норми та підстави, яка б свідчила про заборону позивачеві відображати суму залишку від'ємного значення у наступних податкових періодах у разі оскарження ним рішення контролюючого органу про зменшення суми залишку від'ємного значення у наступних податкових періодах.

Аналогічна правова позиція викладена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 року по справі К/9991/50678/12, в якій зазначено, що до набрання законної сили судовим рішенням за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення підприємство правомірно не вносить суму, зменшену податковим повідомленням-рішенням в рядок 21.3 податкової декларації з ПДВ.

За таких обставин, проаналізувавши чинне законодавство та дослідивши докази, долучені до матеріалів справи, суд вважає, що контролюючий орган без достатніх правових підстав зменшив розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та збільшив суму, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 234770,00 грн., а тому позовні вимоги про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими.

Отже, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 року № 0005192203, винесене ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятих рішень всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в той час як докази, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є законними, допустимими, обґрунтованими, такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні податкового повідомлення-рішення від 26.11.2013 року № 0005192203 відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивач також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір сплачений згідно платіжного доручення від 11.12.2013 р. у розмірі 458, 80 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області від 26.11.2013 р. № 0005192203, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2013 р. у розмірі 234770,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» судовий збір у розмірі 458,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 30 грудня 2013 року

Суддя О.М. Неклеса