Ухвала суду № 37240674, 31.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2014 р. Справа №804/1285/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Ухвалою від 20 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1285/14 та справу призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Врона О.В.) знаходилась справа № 804/16104/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, в якій позовні вимоги стосуються визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від 29.10.2013 року № 72 про накладення штрафних санкцій в сумі 2550,00 грн. Заявлена до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" сума в розмірі 2550,00 грн. у справі № 804/1285/14 ґрунтується на постанові Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від 29.10.2013 року № 72. Адміністративна справа № 804/16104/13-а розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12 грудня 2013 року та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» задоволені. Судове рішення по зазначеній справі не набрало законної сили.

Позивач у судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 804/16104/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, в якій позовні вимоги стосуються визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від 29.10.2013 року № 72 про накладення штрафних санкцій в сумі 2550,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 804/1285/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення заборгованості, заявлена сума до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" у розмірі 2550,00 грн. у даному позові ґрунтується на постанові Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від 29.10.2013 року № 72, правомірність винесення якої є предметом розгляду у адміністративній справі № 804/16104/13-а.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки справа № 804/1285/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення заборгованості не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/16104/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 804/1285/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовими рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/16104/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко