Постанова № 37240213, 11.09.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 490/1781/13-П

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Нофенко М.В. за участю прокурора Верцюха В.В. та представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А., розглянувши заяву головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Халєєвої А.С. про відстрочку в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу примусового виконання постанови від 12.03.2013р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнка С.А., винесеної у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2013 року мною за наслідками розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, винесено постанову, якою на ОСОБА_3 за вчинення вказаного правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 58 214 грн. 99 коп..

13 серпня 2013 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Халєєвої А.С., в якій остання просить відстрочити примусове виконання зазначеної вище постанови в частині накладеного на ОСОБА_3 штрафу, при цьому посилається на надходження до ДВС заяви боржника про відстрочку сплати штрафу.

До вказаної заяви державного виконавця додано заяву боржника ОСОБА_3, в якій останній просить відстрочити або розстрочити виплату штрафу, посилаючись на те, що ним досягнуто домовленість із компанією (якою саме не зазначено) про сплату нею штрафу за ОСОБА_3 у повному обсязі.

Під час розгляду вказаної заяви державного виконавця прокурор та представник Миколаївської митниці проти її задоволення заперечували, посилаючись на відсутність для цього передбачених законом підстав.

Митний кодекс України не передбачає підстав та порядку відстрочення чи розстрочення сплати штрафу, накладеного в якості адміністративного стягнення на особу, винну у порушенні митних правил.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Отже, з наведених вище положень ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що підставою для відстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таких обставин ані з'ява державного виконавця, ані заява боржника ОСОБА_3 не містить, а тому підстави для відстрочки вказаного вище рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 487 МК України, ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Халєєвої А.С. про відстрочку в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу примусового виконання постанови від 12.03.2013р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнка С.А., винесеної у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, - відмовити.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: