Постанова № 37240085, 29.05.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

Справа № 490/4160/13-П

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення,

ОСОБА_3, яка народилася 04 серпня 1979 року у м. Миколаєві, є громадянкою України, працює продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_4С, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2013 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, номерний знак ВЕ 8807 АЄ, рухаючись вул. Московською у м. Миколаєві, яка є другорядною дорогою, при проїзді нерегульованого перехрестя з пр. Леніна, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено додатку № 1 до Правил дорожнього руху України, не впевнилася у тому, що не створить небезпеки чи перешкоди транспортним засобам, які рухаються головною дорогою, виїхала на цю дорогу, не надавши при цьому дороги та допустивши зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався головною дорогою. Після зіткнення останній, змінивши напрямок руху, зіткнувся із транспортним засобом ЗАЗ ТF698 Р, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався праворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП вказані вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнала факт вчинення нею правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_3 її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2-3), поясненнями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: