Рішення № 37239749, 18.02.2014, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2896/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі Попович Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25.07.2006 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № MKIWGK00000067, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2021 року. В забезпечення повернення кредиту 25.07.2006 року між відповідачем та позивачем було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 103,80 кв.м., житловою площею 83,00 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, станом на 24.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № MKIWGK00000067 від 25.07.2006 року становить 104365,80 доларів США та складається з наступного : 30371,51 доларів США - заборгованість за кредитом; 25617,14 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4207,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 44169,55 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKIWGK00000067 від 25.07.2006 року в розмірі 104365,80 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.09.2013 року складає 833882,74 гривень звернути стягнення на будинок загальною площею 103,80 кв.м., житловою площею 83,00 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № MKIWGK00000067 від 25.07.2006 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною предмета іпотеки не нижчою за ринкові ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії реалізації такого майна, виселити відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з предмета іпотеки, а саме житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, стягнути судові витрати з відповідача.

Судове засідання проведено у відсутність представника позивача Данканич Є.А., який подав суду заяву, просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутність.

Судове засідання проведено у відсутність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача органу опіки і піклування Іршавської РДА відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2006 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № MKIWGK00000067, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2021 року. В забезпечення повернення кредиту 27.07.2006 року між відповідачем та позивачем було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 103,80 кв.м., житловою площею 83,00 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 24.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № MKIWGK00000067 від 25.07.2006 року становить 104365,80 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.09.2013 року складає 833882,74 гривень та складається з наступного : 30371,51 доларів США - заборгованість за кредитом; 25617,14 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4207,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 44169,55 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що стверджується належними доказами по справі - кредитним договором № MKIWGK00000067 від 25.07.2006 р. /а.с. 21-24/, договором іпотеки від 27.07.2006 року / а.с. 25-32/, розрахунком заборгованості / а.с.6-11/.

Відповідно до ч .2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки від 27.07.2006 року іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки : незалежно від настання строку виконання іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за кредитним договором - при невиконанні іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором

Відповідно до п. 5.2.3. договору іпотеки від 27.07.2006 року за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити : свої вимоги, що випливають із кредитного договору про відкриття кредитної лінії, у повному обсязі на момент фактичного задоволення, до сум цих входять : несплачена сума кредиту відповідно до умов договору, несплачені відсотки, несплачені суми неустойки (пені, штрафів).

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд визначає : загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору № MKIWGK00000067 від 25.07.2006 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 833882,74 гривень ( вісімсот тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 74 коп.), а також відповідно до укладеного договору іпотеки від 27.07.2006 року забезпечено виконання зобов'язань за даним кредитним договором передачею в іпотеку нерухомого майна, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині звернення стягнення на даний житловий будинок з надвірними спорудами в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 6 ч. 4 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку

разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які

мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Стосовно позовної вимоги про виселення відповідача - ОСОБА_1 то таку позовну вимогу слід задовольнити, стосовно виселення інших відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної вимоги з наступних підстав :

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України « Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на

письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов : якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є повідомлення №30.1.0.0/2-166 від 15.08.2013 року надіслане відповідачу по справі ОСОБА_1 / а.с. 13/ про добровільне вивільнення займаного приміщення, а саме житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, та докази про вручення такого повідомлення ОСОБА_1, однак суду не надано доказів про надіслання такого повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимоги щодо виселення відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в задоволенні позову в частині виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України та ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст. 9 Житлового кодексу України, ст.ст. 6, 7, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKIWGK00000067 від 25.07.2006 року в розмірі 104365,80 доларів США , що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.09.2013 року складає 833882,74 гривень /вісімсот тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні сімдесят чотири копійки/ та включає в себе : 30371,51 доларів США - заборгованість за кредитом; 25617,14 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4207,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 44169,55 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, - звернути стягнення на будинок загальною площею 103,80 кв.м., житловою площею 83,00 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № MKIWGK00000067 від 27.07.2006 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною предмета іпотеки не нижчою за ринкові ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії реалізації такого майна.

Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 3670,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П. М. Беламут