Постанова № 37238928, 15.01.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/121/14-п

Провадження № 3/210/76/14

"15" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної інспекції з питань праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

м. Мукачеве Закарпатської області, громадянка України, головний бухгалтер

ТОВ «Індустріясервіс», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Железнякова,

буд. 17а.

за ст.188 - 1 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи посадовою особою ТОВ «Індустріясервіс», відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустила порушення вимог ч.2 ст. 188 1 КУпАП, а саме, на офіційний запит Фонду соціального захисту інвалідів нею, з простроченням строку подання, 11.09.2013 року подано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2012 рік. У вказаному звіті (код рядка 02) ОСОБА_3 зазначено, що середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, становить одна особа, в той час як у 2012 році у товаристві використовувалась праця двох осіб, що мали інвалідність.

В суд ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3М склад правопорушення, передбаченого ст. 188 - 1 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3М за адміністративне правопорушення судом не встановлено, тому вважаю можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією данної статті.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188-1 ч.2, 33, 40 1, 284, 285,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко