Ухвала суду № 37238576, 19.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 904/10210/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фермерського господарства "Конкорд С", м. Новий Буг Миколаївської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 784 305,68 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Савченко О.А., адвокат, посвідчення №1361 від 12.06.2007р.

Малікова О. В., довіреність № 1 від 22.01.2014р.

від відповідача-1: Гавриленко Ю. Ю., довіреність від 13.01.2014р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Фермерського господарства "Конкорд С", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення 784 305,68грн., з яких: 473 397,31 грн. - сума вартості товару (боргу), 14 258,26 грн. - сума індексації, 284 373,68 грн. - сума процентів та 12 276,43 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу №11333 від 01.04.2013р., в частині оплати отриманого товару. В забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 11333-ПОР від 01.04.2013р.

Ухвалою суду від 31.12.2013р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 22.01.2014р.

22.01.2014р. відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позову, оскільки сума основного боргу, пені та кількість днів порушення термінів оплати визначені не вірно.

Ухвалою від 22.01.2014р. розгляд справи відкладено на 19.02.2014р.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача-1.

Представник відповідача-2 не з'явився, 05.02.2014р. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та заяву, якою вказав, що позовні вимоги вважає обґрунтованими.

13.02.2014р. позивач подав до суду заперечення на відзив відповідача-1.

17.02.2014р. позивач заявив клопотання щодо солідарного стягнення з відповідачів-1,2 витрат на послуги адвоката.

18.02.2014р. відповідач-1 подав до суду додаткові пояснення та додав свій контррозрахунок позовних вимог.

19.02.2014р. представник відповідача-1 заявив клопотання про продовження строків розгляду справи. Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15.03.2014р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на 03.03.2014р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Мілєва