Ухвала суду № 37238134, 19.02.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

___________________

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа № 5019/1266/12

За заявою Кузнецовського міського комунального підприємства

про відстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення 318 254, 68 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

За участю:

від боржника: Прохорович О.М., дов. № 515 від 23.04.2013 року

від стягувача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 року у справі № 5019/1266/12 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 312 715 грн. 54 коп. - основного боргу, 4 613 грн. 84 коп. пені, 925 грн. 30 коп. - 3% річних та 6 365 грн. 09 коп. судового збору, всього 324 619, 77 грн.

1 жовтня 2012 року господарським судом Рівненської області на виконання рішення господарського суду, яке набрало чинності 03.09.2012 року, видано наказ.

10.12.2012 року відділом ДВС Кузнецовського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу.

10.02.2014 року до господарського суду від Кузнецовського міського комунального підприємства надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.02.2014 року.

У судове засідання з'явився представник боржника, заяву підтримав та просив відстрочити виконання судового рішення до 31.12.2014 року.

Представник стягувача проти задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення заперечив з підстав її необґрунтованості, про що 18 лютого 2014 року подав письмові пояснення.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з підп. 7.1.1. п. 7.1., п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 застосовуючи заходи, передбачені ст. 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із заяви боржника, останній в її обґрунтування посилається, зокрема на скрутне фінансове становище, підтвердженням якого є звіт про фінансові результати за 2013 рік, згідно якого збиток підприємства склав 6 029 000 грн., а грошових надходжень підприємства недостатньо для погашення заборгованості перед позивачем, оскільки кошти, отримані від господарської діяльності, використовуються на заробітну плату працівникам, оплату податків та утримання інфраструктури міста, в якому єдиним надавачем житлово-комунальних послуг, які включають в себе водопостачання, теплопостачання, вивіз та захоронення побутових відходів, утримання будинків та прибудинкової території тощо, є боржник.

Боржник вказує про те, що підприємство систематично недоотримує доходи за надані житлово - комунальні послуги через не прийняття рішення по встановленню економічно обґрунтованих тарифів, зростання яких обумовлене чинниками, які не залежать від відповідача, а саме зростання мінімальної заробітної плати, енергоносіїв, паливно-енергетичних ресурсів.

Беручи до уваги підстави, з якими законодавство пов'язує можливість надання відстрочки виконання судового рішення, а також фактичні обставини справи, - суд дійшов висновку про існування обставин (збитковість підприємства, виникнення заборгованості у зв'язку з неповними та несвоєчасними розрахунками населення за надані послуги, диспропорція у діючих тарифах та реальними витратами боржника тощо), які ускладнюють виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 121 ГПК про відстрочку виконання рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Ухвала про відстрочку виконання рішення підлягає виконанню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ не видається.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 року у справі № 5019/1266/12 задовольнити частково.

2. Відстрочити Кузнецовському міському комунальному підприємству виконання рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 року у справі № 5019/1266/12 на строк до 19.08.2014 року.

3. Ухвалу направити учасникам провадження та відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції.

4. Вказана ухвала може бути оскаржена в установленому ГПК України порядку.

Суддя Гудзенко Я.О.