Рішення № 37238131, 12.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3487/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвої К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мазуркевич Р.В. за довіреністю № 15/1-к440 від 12.02.2014р.

Від відповідача: Бакало Ю.С. за довіреністю № 05-18/228 від 08.01.2014р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області до державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" про стягнення 6 274,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" (далі по тексту - ДП „МТП „Южний") про стягнення заборгованості в сумі 6 274,84 грн., обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих позивачем охоронних послуг.

Відповідач повністю заперечує проти позову, наголошуючи на його безпідставності та необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26.12.2012р. між Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області (Охорона) та ДП „МТП „Южний" (Замовник) було укладено договір про надання послуг Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області № М-1/СД/УП-358 (далі по тексту № М-1/СД/УП-358), у відповідності до п.п. 1.1, 1.6, 10.1 якого за умовами передачі Замовником належного йому майна, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), що перераховані у Дислокації Об'єкта (додаток № 1 до договору) і надалі іменується „Об'єкт", під фізичну охорону постів Охорони, а остання зобов'язується здійснювати охоронні заходи, спрямовані на забезпечення схоронності майна Замовника з метою відвернення безпосередніх посягань на це майно, припинення несанкціонованого Замовником доступу сторонніх осіб до майна на Об'єкті. Замовник зобов'язується виконувати передбачені договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Охороні встановлену плату. Охорона здійснює внутрішньо-об'єктовий режим на Об'єкті у дні і години, що вказані в додатку № 1 до договору. Цей договір укладається терміном по 31 березня 2013 року включно і набуває чинності з дати підписання сторонами акту про виставлення постів Охорони. Якщо за 15 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на наступні три календарних місяця. Кількість пролонгацій договору не обмежена.

В подальшому, підписанням додаткових угод № 1 від 29.03.2013р., № 3 від 31.05.2013р. сторони по справі погодили продовження строку дії договору № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р. до 30.09.2013р. включно.

Підписанням додатку № 1 до договору № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р. сторони по справі погодили дислокацію Об'єкту, на якому Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області надаються охоронні послуги, а саме: найменування Об'єкта - ДП „Морський торговельний порт „Южний"; адреса: Одеська область, м. Южне; пост № 1 - адміністрація порту (1 співробітник); пост № 2 - оздоровчо-спортивний комплекс.

Крім того, на підставі додаткових угод до вказаного договору сторони неодноразово вносили зміни до дислокації Об'єкту. Так, відповідно додаткової угоди № 3 від 31.05.2013р. сторони по справі погодили наступну дислокацію Об'єкту замовника: найменування Об'єкта - ДП „Морський торговельний порт „Южний"; адреса: Одеська область, м. Южне; пост № 1 - СП „Портовик", вул. Приморська, 1 (1 співробітник міліції); пост № 2 - СП „Портовик", вул. Приморська, 1 (1 співробітник міліції).

Згідно з п.п. 4.1.2, 4.1.4 договору № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р. Охорона зобов'язана: забезпечити у межах наданих законодавством повноважень охорону опечатаних приміщень Об'єкта (за умови здавання таких приміщень уповноваженими особами Замовника згідно з умовами розділу 2 договору постовим Охорони під охорону) з метою забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей Замовника від їх розкрадання сторонніми особами, шляхом контролю за цілісністю Об'єкту; здійснювати внутрішньооб'єктовий режим на Об'єкті шляхом оперативного реагування на правопорушення в місцях несення служби постовими Охорони.

Згідно зі ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 955 ЦК України положення параграфа 1 цієї глави застосовуються до окремих видів зберігання, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про окремі види зберігання або законом.

Виходячи із змісту параграфу 3 „Спеціальні види зберігання" глави 66 „Зберігання" Цивільного кодексу України договір охорони є окремим різновидом договору зберігання, у зв'язку з чим, до змісту зобов'язань сторін по справі, що виникли з договору № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р., застосовуються загальні правила про зберігання, визначені цим Кодексом.

В силу положень ст.ст. 938, 942 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області із листом, в якому повідомив про необхідність припинення дії договору № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р. з 29.07.2013р. у зв'язку із тим, що об'єкт СП „Портовик", щодо якого позивачем надавались охоронні послуги, вибув із володіння ДП „МТП „Южний" та був переданий у відання державного підприємства „Адміністрація морських портів України". У зв'язку з викладеним, з 10 год. 00 хв. 29 липня 2013 року було знято 2 (два) цілодобових поста міліції УДСО на території оздоровчо-спортивного комплексу ДП „Морський торговельний порт Южний", розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 1, про що сторонами було складено відповідний акт від 29.07.2013р. У вказаному акті вказано, що умови договору № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р. були виконані позивачем у повному обсязі.

За переконанням суду, наведений акт зняття постів міліції УДСО від 29.07.2013р. підтверджує факт належного виконання Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області власних зобов'язань щодо надання відповідачу охоронних послуг на виконання умов договору № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р.

В свою чергу, в силу положень п. 4.2.1 договору № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р. Замовник зобов'язаний прийняти послуги Охорони у встановлений сторонами час дії договору та своєчасно вносити плату за послуги Охорони у визначеному договором обсязі. Ціна послуг охорони за цим договором є договірною і визначається у розрахунку вартості послуг охорони (додаток № 2 до договору). Оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником щомісячно, його платіжними дорученнями, до 15 числа поточного календарного місяця за поточний календарний місяць у розмірі, визначеному додатком № 2 до договору.

Виходячи зі змісту додатку № 2 до договору № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р. (в редакції додаткової угоди № 3 від 31.05.2013р.) вартість послуг охорони за липень місяць 2014 року складає 56 932,72 грн. із урахуванням ПДВ, яка сформована виходячи із наступних критеріїв: вартість години роботи одного міліціонера - 35,94 грн.; кількість годин на місяць 744 год; вартість доставки наряду в сумі 3 454,00 грн.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як стверджує позивач, ДП „МТП „Южний" в порушення прийнятих на себе грошових зобов'язань за договором № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р. не здійснило оплати вартості наданих Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області послуг охорони за період з 00 год. 00 хв. 26.07.2013р. по 10 год. 00 хв. 29.07.2013р., в результаті чого, за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 6 274,84 грн., яка розрахована наступним чином: 1) вартість роботи одного міліціонера в сумі 35,94 грн. * 2 (кількість міліціонерів на пості) * 82 (кількість відпрацьованих годин вищезазначеного періоду) = 5 894,16 грн.; 2) місячна вартість доставки наряду міліції - 3 454 грн. : 744 (кількість годин у липні 2013р.) * 82 (кількість відпрацьованих годин вищезазначеного періоду) = 380,68 грн.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги належне позивачем власних зобов'язань за договором № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р. протягом спірного періоду, а також враховуючи нездійснення з боку ДП „МТП „Южний" розрахунку за вказані послуги, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області заборгованості за надані охоронні послуги в сумі 6 274,84 грн., у зв'язку з чим, заявлені в межах даної справи позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, судом відхиляються заперечення відповідача проти позову, засновані на факті вибуття об'єкту СП „Портовик", щодо якого позивачем надавались охоронні послуги, із володіння ДП „МТП „Южний", який був переданий у відання державного підприємства „Адміністрація морських портів України", оскільки наведене не звільняє відповідача від виконання власних зобов'язань, що були ним прийняті на себе згідно з умовами договору № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р. Більш того, суд зазначає, що надання охоронних послуг позивачем було припинено з 29.07.2013р., тобто саме з тієї календарної дати, з якої ДП „МТП „Южний" просило припинити дію договору № М-1/СД/УП-358 від 26.12.2012р., що, в свою чергу, підтверджує необхідність здійснення розрахунків за надані на виконання умов даного договору протягом спірного періоду послуги.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ДП „МТП „Южний" перед Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області за надані охоронні послуги в сумі 6 274,84 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із ДП „МТП „Южний" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області заборгованості за надані охоронні послуги в сумі 6 274,84 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 617, 625, 629, 903, 938, 942, 946, 955, 978 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 617, 625, 629, 903, 938, 942, 946, 955, 978 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" /65481, Одеська область, м. Южне, код ЄДРПОУ 04704790, п/р 26001002493901 у АКБ „Фінанси та кредит", МФО 328823/ на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області /65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А, код ЄДРПОУ 08596972, п/р 26006061711001 в АТ „Брокбізнесбанк", МФО 300249/ заборгованість за надані охоронні послуги в сумі 6 274 грн. 84 коп. /шість тисяч двісті сімдесят чотири грн. 84 коп./, судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. /одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 17.02.2014р.

Суддя С.П. Желєзна