Вирок № 37237618, 17.02.2014, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/2107/13-к р.

Провадження №1-кп/531/8/14 р.

В И Р О К

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

прокурорів - Лифарь В.Г., Гончаренко В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальні акти кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, вірменина, громадянина України, розлученого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 31.01.2006 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до п'яти років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на два роки; 04.10.2006 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт; 11.07.2007 року Карлівським районним судом Полтавської області було винесено постанову, відповідно до якої на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання, призначеного вироком від 31.01.2006 року у вигляді позбавлення волі на п'ять років; 25.10.2013 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, звільнений по відбуттю покарання; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 21 вересня 2013 року по 26 вересня 2013 року, знаходячись біля погребу, що належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_2, маючи єдиний умисел, спрямований на крадіжку продуктів харчування, декілька разів приходячи до даного сховища, використовуючи підручні засоби, користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом відчинення вхідних дверей, які не мали жодного запірного пристрою, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав: 4 банки ємкістю по 3 літри, вартістю 6 грн. за одну банку, з олією вартістю 12 грн. за 1 літр; 8 банок ємкістю по 3 літри, вартістю 6 грн. за одну банку, з компотом з сухофруктів вартістю 3 грн. за один літр; 5 банок ємкістю по 2 літри, вартістю 4 грн. за одну банку, з компотом з сухофруктів вартістю 3 грн. за один літр; 3 банки ємкістю по 1 літру, вартістю 3 грн. за одну банку, з компотом з сухофруктів вартістю 3 грн. за один літр; 1 банку ємкістю 0,5 літра, вартістю 1,5 грн., з компотом з сухофруктів вартістю 3 грн. за один літр, а всього на суму 377 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року, близько 11 години, перебуваючи поруч стадіону ФК «Карлівка», який знаходиться в центральному парку м. Карлівка Полтавської області, знайшов паперовий згорток, розгорнувши який виявив, що в ньому знаходиться рослина коноплі у подрібненому вигляді, яку він умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом привласнення, придбав, поклав до кишені піджака та зберігав при собі до 16 години цього ж дня, коли в парку поряд будівлі колишнього кінотеатру «Мир», розташованого по вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області, був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а в ході особистого огляду та огляду його речей, в порядку ст. ст. 264-265 КУпАП, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта №1341 від 16.10.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна біс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 9,336 грами, яку ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Також, ОСОБА_1 в середині жовтня 2013 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, знаходячись на АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4, не зачинені вхідні ворота, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зайшов до приміщення гаража, звідки викрав бувший у використанні дерев'яний ящик вартістю 5 грн., в якому знаходилось близько 10 кг. картоплі, вартістю 3,5 грн. за 1 кг., загальною вартістю 35 грн., та велосипед марки «Україна» вартістю 355 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в загальному розмірі 395 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно з 21.09.2013 року по 26.09.2013 року він з приміщення погребу по АДРЕСА_2 декілька трилітрових банок з олією та більше десяти банок різної ємкості з компотом з сухофруктів. Також, 11.10.2013 року в дообідній час він біля футбольного стадіону в м. Карлівка знайшов паперовий згорток, в якому була подрібнена рослина коноплі. Даний згорток він поклав до карману свого піджака та зберігав при собі без мети збуту до 16 години того ж дня, коли був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, які в процесі огляду його речей виявили та вилучили вказаний згорток. Крім того, в жовтні 2013 року, точної дати не пам'ятає, з гаража, який розташований навпроти АДРЕСА_3, ворота якого не були зачинені, викрав ящик з картоплею та велосипед. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, претензій до обвинуваченого не має.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні: випискою зі звіту №586 про вартість викраденого велосипеду «Україна»; довідкою №149 від 08.10.2013 про вартість викраденої консервації та продуктів харчування; довідкою №184 від 10.01.2014 року про вартість викраденого дерев'яного ящика та картоплі; висновком експерта №1341 від 16.10.2013 року, згідно якого, вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна біс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 9,336 грами.

При визначенні покарання ОСОБА_1, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, перебував з 1996 року по 1999 рік на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом - 310.88, з 1993 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом - ППРА, раніше неодноразово судимий.

Як обставини, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом враховується рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей кримінального закону за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим. Оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Карлівського районного суду від 25.10.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, то суд мав би призначити

остаточне покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України. Але, оскільки обвинувачений покарання за останнім вироком відбув повністю, то у суду немає підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв'язку з тим, що строк застосування запобіжного заходу, обраний відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві у вигляді особистого зобов'язання сплив 15.12.2013 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертного дослідження №1341 від 16.10.2013 року, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв'язку з тим, що строк застосування запобіжного заходу, обраний відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві у вигляді особистого зобов'язання сплив 15.12.2013 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази - три пустих трилітрових банки, чотири пустих дволітрових банки, три пустих однолітрових банки, одну пусту півтора літрову банку та пластикову пляшку ємкістю 1,2 літри з олією, передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_3, вважати повернутими законному власнику; велосипед марки «Україна» та дерев'яний ящик з картоплею вагою 10 кг., який переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_4, вважати повернутими законному власнику; наркотичний засіб каннабіс, загальна маса якого, відповідно до висновку експерта №1341 від 16.10.2013 року, в перерахунку на суху речовину становить 9,336 грами, який зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на проведення експертизи №1341 від 16.10.2013 року в розмірі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 40 копійок на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в полтавській області на р/р №31252272210055, одержувач - НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, код - 25574067, банк одержувача - ГУ ДСКУ в Полтавській області, МФО - 831019, призначення платежу - за експертні роботи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя