Ухвала суду № 37237554, 12.02.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/2512/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В. Провадження № 22-ц/789/357/14 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 46

У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 21 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду від 21 січня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111 МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 12313,42 доларів США, що еквівалентно 98384 гривні 25 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 64993919400001 МФО 305299, судовий збір у розмірі 983,84 грн.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині рішення суду (а.с.95) відсутнє найменування даного документу.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з абз. 1, 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на положення ч.7 ст. 297 ЦПК України, необхідно надіслати справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу направити у Гусятинський районний суд Тернопільської області для належного оформлення у строк до 01 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун