Вирок № 37237424, 24.01.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6818/13-к

Провадження № 1-кп/577/40/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Подейко Т.С.

за участю прокурора Ювко М.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження за № 12013200080002461 від 07 грудня 2013року по обвинуваченню : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жовтневе Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше судимої 04 липня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт,

- за ст.389 ч.2 КК України,

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_1 у березні - листопаді 2013 року ухилилася від відбування громадських робіт, будучи особою,засудженою до цього покарання.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

ОСОБА_1 засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду від 04 липня 2013 року за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт. Вирок прийнятий до виконання Конотопським МВ КВІ УДДУПВ в Сумській області , а 10 вересня 2013 року ОСОБА_1 під розписку ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт і попереджена про кримінальну відповідальність у разі ухилення від його відбування. 12 вересня 2013 року розпорядженням № 57 сільського голови Бочечківської сільської ради ОСОБА_1 прийнята на роботу і їй було повідомлено про початок відбуття громадсько-суспільних корисних безоплатних робіт при Бочечківській сільській раді з 12 вересня 2013 р. та встановлено час для проходження в Конотопському КВІ реєстрації- кожна перша, друга, третя, черверта середа кожного місяця. Згідно розпорядження Бочечківської сільської ради засуджена ОСОБА_1 прийнята на виконання відбування покарання, однак ОСОБА_1 будучи сповіщена під розписку про умови відбування покарання, стала ухилятися від відбування покарання, ухилившись від відбуття покарання в період з 16 по 18 вересня 2013 року, 20,23,25,30 вересня 2013р , з 28 по 31 жовтня 2013 р та 11,12,14,15,18,19 листопада 2013 року, не відбула 68 годин громадських робіт. 19 вересня 2013 року начальником Конотопського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції винесено перше письмове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України за ухилення від відбування громадських робіт. Але ОСОБА_1 продовжувала без поважних причин ухилятися від відбування громадських робіт. 01 жовтня .2013 року ОСОБА_1 винесено чергове попередження за неприбуття на реєстрацію 20 листопада 2013 року та 04 грудня .2013 року до Конотопського КВІ без поважної причини і їй роз"яснено вимоги ст. 389 ч. 2 КК України, однак ОСОБА_1 знову ухилилася від громадських робіт і станом на 04 грудня .2013 року не відбула 68 годин громадських робіт. Призначене покарання за вироком суду від 04 липня 2013 року не виконане, поважності причин невиконання не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що їй було відомо про призначення покарання у вигляді громадських робіт, роз"яснено про умови відбування цього покарання. Її неодноразово попереджали про необхідність відбування покарання і про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення відбування покарання , однак вона дійсно не відбула частину покарання, тому, що хворіє на епілепсію. Прояви хвороби траплялися в той час, коли необхідно було працювати, тому вона не могла вийти на роботу. До лікарні вона не зверталась, тому, що її хвороба не лікується. В даний час у вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати. Згодна відбувати громадські роботи.

З довідки кримінально-виконавчої інспекції від 17.01.2014 року вбачається , що станом на 17.01.2014 року ОСОБА_1 відбула 132 години громадських робіт, не відбула 68 годин громадських робіт, про умови виконання громадських робіт та їх відбуття ОСОБА_1 ознайомлена.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 389 ч.2 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття, активне сприяття розкриття злочину.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи, суд приходить до висновку , що для подальшого виправлення і перевиховання ОСОБА_1 доцільно обрати відносно неї покарання у вигляді арешту .

Враховуючи , що суд дійшов висновку про доцільність обрання покарання у виді арешту , клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також репутацію ОСОБА_1, що раніше судима та її характеристику, на переконання суду наявні ризики, що ОСОБА_1 може скоїти нові злочини, а тому вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ,встановивши при цьому заставу, розмір якої визначити п»ять тисяч гривень, який , на думку суду , в разі внесення, буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов»язку з»явитися для відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити їй покарання за цим законом в виді одного місяця арешту.

У відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 до призначеного покарання у виді одного місяця арешту за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2013 року у виді 40 годин громадських робіт , що згідно ст. 72 КК України відповідає 5 дням арешту, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, і визначити остаточне покарання у виді одного місяця п»яти днів арешту.

Обрати ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду, і з цього часу, з 24 січня 2014 року, з 11 год 35 хв рахувати строк відбуття покарання.

Встановити заставу в розмірі п»ять тисяч гривень, які можливо внести на рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, ГУ ДКСУ в Сумській області , МФО 837013, розрахунковий рахунок 37317006000459, призначення платежу : застава № ухвали, прізвище , ім"я, по батькові платника застави). У разі внесення застави ОСОБА_1 з -під варти звільнити і покласти на неї обов»язок після вступу вироку в законну силу прибути до Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області для подальшого поміщення в СІЗО №25.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою- в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Семенюк І. М.