Ухвала суду № 37237090, 12.02.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3503/13-ц

Провадження № 191/3503/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі представника Тільного Євгена Васильовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ще за час розгляду справи ним було подано заперечення на позов відправлені ним 25.11.2013 року поштою із зазначенням у прохальній частині заслухати справу за його відсутності, але не звертаючи на це уваги суд ухвалив заочне рішення. Рішення суду ухвалено без додержання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» у спорах, щодо споживчого кредиту, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд заяви без їхньої участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але до його початку надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд знаходить, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 року задовольнити.

Заочне рішення від 10 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі представника Тільного Євгена Васильовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09.00 годин 28 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік