Постанова № 37237075, 04.02.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________________

Справа № 490/613/13-П

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 13 лютого 1962 року в с. Стовпин Рівненської області, є громадянином України, працює начальником режимно-секретного відділу ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У період з 2007 року по теперішній час ОСОБА_1, працюючи начальником режимно-секретного відділу ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара», маючи допуск до державної таємниці за формою 1, який наданий наказом генерального директора від 12.11.07р. № 5 та формою 2, який наданий наказом генерального директора від 12.01.11р. № 2дск, не вжив належних заходів щодо забезпечення збереження державної таємниці, а саме в порушення вимог п. 711 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. № 1561-12 (далі -Порядок-1561) ОСОБА_1 не було складено план заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень режиму секретності, виконання висновків комісії та реалізації її пропозицій.

В порушення підпункту 20 пункту 42 Порядку-1561 на ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара» ОСОБА_1 не забезпечив навчання працівників, які допущені до роботи з державною таємницею, проводяться формально, про що свідчать звітні матеріали, а саме останній раз заліки проводились 04.11.2010р. за темою «Пропускний та внутрішньооб'єктовий режим», через що доступ до державної таємниці працівникам підприємства надається без відповідного складання заліків, що є порушенням п. 121 Порядку-1561.

Крім цього начальник режимно-секретного відділу ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» ОСОБА_1 не забезпечив у відповідності з вимогами законодавства перелік режимних приміщень та який підлягає перегляду в зв'язку з проведеними в 2011 році змінами в Закон України „Про державну таємницю" та Порядок-1561 (внесені постановою КМУ №17 від 12.01.2011р.), сейфи №№ 1-28 та 1-68 не обладнав замикаючими пристроями, та які не зачиняються в неробочий час, що є порушенням п. 175 Порядку 1561.

В порушення п. 317 Порядку-1561 в номенклатурі справ 2011року (обл. № 1 дек від 31.12.2010р.) після закінчення поточного року у підсумковому записі ОСОБА_1 не зазначається кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік.

Всі журнали та завершені провадженням справи реєструються в журналі за формою 33 (обл. № 18 розпочатий 04.01.2005р.), що відповідає вимогам п. 328 Порядку - 1561, але при перевірці даного журналу встановлено, що книги та журнали, які закінчені провадженням та термін зберігання яких закінчився своєчасно ОСОБА_1 не знищуються.

В порушення п. 295 Порядку - 1561 перелік осіб, які мають право доступу до мобілізаційних документів ОСОБА_1 не складався, особу відповідальну за ведення мобілізаційного діловодства ним не визначено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі Управління СБ України в Миколаївській області № 64/4/1 від 2101.2013р. (а.с. 1-4), та іншими.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив належних заходів щодо забезпечення збереження державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: