Вирок № 3723703, 12.10.2007, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа №1-146/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Ісупової В.В.

з участю прокурора Дьолог В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року підсудний о 20 години , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті сімейно побутових відлосин, знаходячись в будинку своєї матері вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. в результаті якої остання покинула будинок намагаючись уникнути сварки з сином. В подальшому ОСОБА_1. наздогнавши матір по вул. Папаніна неподалік будинку ОСОБА_3., взявши її за одяг, штовхнув, вибив з рук дерев"яний ціпок, за допомогою якого вона пересувалась, від чого потерпіла ОСОБА_2. не втримавшись на ногах впала на землю при падінні з висоти власного росту потерпіла отримала тілесні ушкодження в вигляді перелому лівого стегна. Згідно висновку судово-медичного експерта дані тілесні ушкодження по своїй тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень.

Підсудній свою вину визнав повністю від дачі показів відмовився в зв"язку з чим суд оголосив покази дані ним в ході досудового слідства (а.с. 34).

Вина підсуднього в нанесенні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження крім визнання підсудним своєї вини встановлюється совокупністю наступних доказів.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснив, що 28.05.2007року в 19год. він красив забор, коли побачив, що в сторону його двору йде ОСОБА_2, а її син став переймати її при цьому штовхнув. ОСОБА_2 впала і закричала, підсудний її не бив.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснила, що покази які вона давала на слідстві правдиві і вона їх підтримує.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що з підсуднім вона проживає в незареєстрованому шлюбі. 28.05.2007р. вона почула сварку на вулиці біля ОСОБА_3. коли вона вибігла то побачила, що ОСОБА_1. свариться з ОСОБА_3, після чого вона забрала підсудного додому. її свекруха в цей час сиділа на дорозі і коли вона підійшла до неї, то вона повідомила її, що її побив син. Разом із сусідами вони перенесли свекруху додому і викликала швидку допомогу

Свідок ОСОБА_6. суду пояснила, що 28.05.2007року в 17год. до них додому прийшов ОСОБА_3. І попросив її чоловіка перевезти ОСОБА_2з провулку де

вона лежить. Коли вони приїхали то ОСОБА_2. вже сиділа на стулі серед вулиці і вона допомогла її перенести до ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7. суду пояснив, що 28.05.2007року в 20год. він дивився телевізор і почув на дворі крик, вийшовши з хати він побачив, що на вулиці ОСОБА_1. намагався зайти в двір до ОСОБА_8., а той його не пускав.

Крім цього вина підсуднього підтвержується актом судово-медичного дослідження № 135 , згідно представленої медичної карти стаціонарного хворого НОМЕР_1 травматологічного відділення Добровеличківської ЦРЛ на ОСОБА_2, 1928 року народження у останьої виявлено тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стьегнової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров"я на термін більше 3-х тижнів, враховуючи морфологічний характер вказаного пошкодження вважає, що воно могло утворитись при падінні потерпілої з висоти власного зросту і могли утворитись у термін вказаний у направленні на що вказують дані медичних документів (а.с. 28-29).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. в скоєнні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов прокурором в інтересах Добровеличківської ЦРЛ на суму 953 грн. З 7коп. у відшкодування збитків завданих злочином підсуднім визнано повністю і тому суд вважає необхідним даний позов задовільнити в повному обсязі.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , склад злочину невеликої тяжкості, особу підсудного який характеризується по місцю проживання негативно, обставини справи, що пом"якшують покарання : раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини справи, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає можливим вибрати підсудному покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і призначити покарання :

ОСОБА_1 по ст. 128 КК України два роки обмеження волі, в силу ст. 75КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід "Підписка про невиїзд" залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Добровеличківської центральної районної лікарні р\р 3541800401633 МФО 8230016 код 01995143 УДК в Кіровоградській області відшкодування збитків в розмірі дев"ятсот п"ятьдесят три гривні тридцять сім копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання ) до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, для засудженого з часу вручення копії вироку.