Постанова № 37236985, 14.01.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_________________

Справа № 1423/19787/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 02 лютого 1989 року м. Миколаєві, є громадянином України, працює директором ТОВ «МНЗ Нисін. Пром.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2012 року, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес Бенз, номерний знак НОМЕР_2, що не належить цьому автомобілю, рухаючись вул. Садовою у м. Миколаєві, порушивши вимоги п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України, при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. Потьомкінською, не надав дороги транспортному засобу «Шеврове Авео», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до вказаного перехрестя праворуч, та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень, після чого, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Даючи пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав викладені у ньому фактичні обставини справи (а.с. 1).

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджуються даними, що місяться у протоколі огляду місця ДТП від 25.10.2012р. та схемі до нього (а.с. 8,9), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 425 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: